Recruitmentsoftware met automatische screening

6

Binnenkort krijgen klanten van Adver-Online de mogelijkheid om kandidaten automatisch te screenen binnen de recruitmentsoftware. Het is bedoeld voor bedrijven die een medewerker aan willen nemen voor een functie met een risicoprofiel.

Volgens Hans van Rijnswoud komt de vraag voor deze screeningmogelijkheid uit de markt. ‘Onze klanten zitten bijvoorbeeld in het grootwinkelbedrijf, waar nogal wat gestolen wordt. Hun wens is om op een laagdrempelige manier hun mensen te screenen. Het drama bij de kinderdagverblijven in Amsterdam heeft dat proces versneld: werkgevers willen steeds vaker weten wat voor vlees ze in de kuip hebben.’
Edwin Blom voegt daar aan toe: ‘De berichten die de laatste tijd in de media zijn verschenen over bijvoorbeeld de kinderdagverblijven zijn natuurlijk een nachtmerrie voor elk bedrijf. Met behulp van Adver-Screening kunnen bedrijven voorkomen dat ze de verkeerde personen in het bedrijf binnen halen. Als de kandidaat vroeger met justitie in aanraking is geweest komt dit naar voren uit het onderzoek van screening.’

Automatische screening

Adver-Screening is gekoppeld aan het recruitmentsysteem HROffice. Binnen het systeem voert de klant bepaalde gegevens van de kandidaat in om het screeningonderzoek van start te laten gaan. Edwin Blom: ‘We bieden zes trajecten aan, van 60 € tot 950 €. De werknemer neemt een identiteitsbewijs mee, die de werkgever kopieert. Vervolgens wordt gekeken of het document klopt. Daarna wordt in 35 nationale en internationale registers gekeken of er iets verdachts naar voren komt. Zo kun je zien of iemand ooit iets heeft gestolen bij een werkgever, of hij ergens loonbeslagen heeft gehad, et cetera. Helemaal zeker ben je dan nog niet, maar je hebt al wel erg veel afgevangen.’
De screening gebeurt in principe automatisch, behalve het eventuele nabellen van de referenties: ‘Overigens is daar wel speciale toestemming van de sollicitant voor nodig. Bij het checken van de databases geldt dat de werkgever de sollicitant in principe inlicht dat hij nagetrokken wordt.’

Privacy

En wat als mensen vanuit het principe van privacy weigeren mee te werken aan een screening? ‘In veel gevallen betekent dat dat de werkgever het traject stopt. Als mensen weigeren, betekent dat vaak al genoeg en wil je zo iemand al niet meer hebben. Tegenwoordig is het zo dat als je niks te verbergen hebt, je gewoon meewerkt aan zo’n onderzoek.’

Schijnzekerheid

Bij het misbruikschandaal in Amsterdam was er bij geen enkele instantie iets bekend over de verdachte. Biedt zo’n screening dan geen gevoel van schijnzekerheid? ‘Als er nooit ergens een melding van is gemaakt, is het natuurlijk lastig. Overigens heeft zo’n screening ook een afschrikwekkende werking voor mensen. Als ze weten dat ze ergens geregistreerd worden, zullen ze minder snel iets meenemen.’

Basti Baroncini, redacteur P&Oactueel.

Lees ook:
> ‘Integreer screening in selectieproces’

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

6 reacties

  1. Weet dat er nog een systeem bestaat dat geen gebruik hoeft toe maken van Adver of screenen.com. Alphium BV levert een platform onafhankelijk systeem dat webbbased werkt en binnen het half uur uitsluitsel geeft hoe groot het risico is dat een kandidaat problemen zal opleveren als hij of zij in dienst komt.

  2. Gevaarlijk spel vind ik dit persoonlijk.
    Ik heb niets te verbieden, maar een screening op dit niveau zoals beschreven is toch een inbreuk. Als je zo huiverig bent om werknemers aan te nemen zit er dan niet een bron van angst in een ander aspect? Screening voor bepaalde functies ok? , maar wel gecontroleerd door een overheidsinstantie. Het kan niet zo en mag nooit zo zijn dat een of andere kinkel met persoonlijke gegevens kan gaan spelen op wat voor manier dan ook.

    Nogmaals leuk die vooruitgang, maar niet ten koste van alles!

  3. Henk Duijn, arbeids- en organisatiepsycholoog op

    Een screening als omschreven ligt op het terrein van politie en inlichtingendiensten.
    Bij functies met een hoog afbreukrisico verdient het aanbeveling gebruik te maken van een verklaring omtrent het gedrag voor een specifieke functie.
    Een database voor allerhande zaken in de priv? sfeer (zonder deugdelijke overheidscontrole) lijkt mij ongepast.

  4. Betekend dat als iemand niet wil meewerken om privacyredenen, dat de werkgever zijn afwijzing zal moeten motiveren. Als er een link bestaat met met het niet meewerken dan kun je dus o.b.v deze afwijzingsgrond de zaak voor de rechter leggen. Benieuwd wat die dan te zeggen heeft…..

  5. Per jaar wordt er voor meer dan drie miljard euro aan fraude gepleegd door eigen personeel. Hierdoor gaan er zelfs bedrijven failliet. Helaas zijn normen en waarden van mensen vandaag de dag dermate laag dat men niet schroomt om fraude te plegen. Dus als je dat kan voorkomen door een simpel integriteitsinterview dan is dat aan te bevelen. Politie en justitie kan je niet belasten met 500.000 screeningen per jaar. Nu worden er per jaar worden >400.000 VOG’s aangevraagd. Slecht 1% komt niet door de procedure. Tja…. dan kies je als werkgever graag voor een alternatief wat ook nog eens minder kost en sneller het resultaat beschikbaar heeft. Overigens is er onderzoek gedaan en is de vraag gesteld wat mensen liever doen. Naar het gemeentehuis voor een VOG of een online integriteitsinterview? 85% kiest hierbij voor een online interview.

  6. Loes de Haan op

    Persoonlijk vind ik het nogal wat om te concluderen dat “je al genoeg weet” als iemand niet wenst mee te werken vanwege privacy, als ik lees dat bijv ook wordt gecheckt op loonbeslagen. Als je dat een keer is overkomen, wil dat nog niet zeggen dat je niet te vertrouwen bent en vind ik het begrijpelijk dat een medewerker niet wil dat een werkgever dat weet.