Een onzorgvuldige afwijzing is slecht voor het imago van je bedrijf

3

In september is de werkloosheid voor de vijfde maand op rij gedaald. Toch zijn er nog steeds erg veel mensen die zich suf solliciteren. Ontvangen zij vervolgens een onzorgvuldige afwijzing, dan doet dit het imago van een bedrijf geen goed.

Dit blijkt uit onderzoek van SollicitatieLAB. Maar liefst 98 procent van de ruim 350 ondervraagden beantwoordt de stelling ‘Een onzorgvuldige afwijzing is slecht voor het imago [van een bedrijf]’ met ja. De overige 2 procent vindt dat het wat genuanceerder ligt, maar het is desalniettemin belangrijk om met zorg een afwijzing op te stellen.

Aan het onderzoek namen ook recruiters deel. Hen werd gevraagd hoe tevreden ze zijn met het sollicitatieproces binnen hun organisatie. Zij gaven gemiddeld een 7,4 aan het sollicitatieproces binnen het eigen bedrijf. Ook over de afwijzing die recruiters versturen zijn ze zelf behoorlijk tevreden. Ze waarderen de afwijzing gemiddeld met een 7,3.

Sollicitanten daarentegen geven de afwijzingen die zij ontvangen gemiddeld een 4,8. De afwijzingen zouden persoonlijker, eerlijker en duidelijker moeten zijn. Een respondent geeft aan zich meer serieus genomen te voelen na een persoonlijke afwijzing, waardoor er ondanks de afwijzing toch een positief gevoel aan de sollicitatie overblijft.

Bron: SollicitatieLAB

Lees ook: Grootste ergernis bij solliciteren: geen reactie en Nieuwe poging om mensen te binden: solliciteren via Twitter

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

3 reacties

  1. Loek Nederstigt op

    Onderbouwing vereist dat de recruiter zich in de details van het CV verdiept en op elk onderdeel een gewogen geschiktheid vaststelt. Dat gebeurt natuurlijk helemaal niet en het is de vraag of de meerderheid van recruiters hiervoor capabel is. In werkelijkheid is een 1e selectie vaak intuïtief (niet verkeerd, maar niet voldoende) of gebaseerd op trivialiteiten als leeftijd. Dat maakt ook een onderbouwde reactie nog niet tot een eerlijke.

    Voorbeeld: vanwege reorganisatie solliciteert een groep mensen op de eigen(!) functie. Het proces is uitbesteed aan een bekend W&S bureau uit Zoetermeer. Een (zeer goed presterende) 50-plusser verneemt dat ‘de voorkeur is gegeven aan mensen die beter in het profiel passen’ (alsof de voorkeur regelmatig gaat naar mensen die niet in het profiel passen). Gevraagd om verduidelijking heet het dat ‘anderen over bredere ervaring beschikken’. Helaas voor de recruiter delen de sollicitanten, allen collega?s, zijn antwoorden. Minder brede ervaring blijkt geen probleem zolang je maar een dertiger bent …

    Waarover moeten wij ons nu verbazen: dat sollicitanten deze praktijk waarderen met een 4,8 of dat recruiters zichzelf een 7,3 geven? Of de hoge honoraria in ruil voor loze beloften (‘Stelt u zich voor dat u al die CV’s zelf zou moeten screenen! Dat doen wij voor u.’ Niet dus)? Een hele bedrijfstak, een enkele witte raaf uitgezonderd, is gebouwd op een zorgvuldig gekoesterde illusie. En al die afgewezen sollicitanten zien het blijkbaar verkeerd.

  2. Sjoukje Broer op

    Even puur praktisch: hoe moet een eenpitter (zoals in onze branche alle P&O-er, en dan ook nog part time werkend en geen budget voor uitbesteden) alle sollicitanten persoonlijk afwijzen als er soms tientallen reacties zijn? Ik stuur één standaardbericht waarin ik wel netjes uitleg op basis van welke criteria de selectie heeft plaatsgevonden, en geloof mij, dat is bij ons nooit leeftijd) en bied mensen wel de mogelijkheid om mij voor meer uitleg te bellen (dat gebeurt vrijwel nooit, gek genoeg)

  3. Loek Nederstigt op

    @Sjoukje: dat lijkt me gegeven de omstandigheden de beste aanpak. Waar het om gaat is dat je mensen respectvol behandelt en laat zien dat je hun sollicitatie ook echt bestudeerd hebt. Dan moet je dus niet aankomen met algemeenheden als ‘beter in het profiel passen’. Zeker niet als W&S bureau dat zich er doorgaans op laat voorstaan tijdrovende klussen als CV-beoordeling uit handen te nemen, wat mede de tarieven zou rechtvaardigen. Om vervolgens 6-10 seconden aandacht aan een CV te geven – dan kán je ook onmogelijk een onderbouwde afwijzing geven.

    Intussen is dat te vaak wel de praktijk en draaien veel ‘van-werk-naar-werk’ programma’s om sollicitatietrainingen i.p.v. opleidingen waar je nieuwe kennis of vaardigheden leert. Terwijl alleen die laatste duurzaam bijdragen aan onze economie. Blijkbaar is de sollicitatie een horde geworden die zonder training in het omgaan met de bijbehorende uiterlijkheden bijna niet meer te nemen is.