AOW-leeftijd na ruim een halve eeuw omhoog

4

Ruim een halve eeuw na invoering van de Algemene Ouderdoms Wet (AOW) in 1957 gaat de pensioenleeftijd omhoog.

Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in de nacht van dinsdag op woensdag in met de plannen om volgend jaar te beginnen met het verhogen van de AOW-leeftijd, zoals VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie in hun Lenteakkoord hebben afgesproken.

Van te voren werd al gerekend op instemming met een wetsvoorstel van minister Henk Kamp (Sociale Zaken), waarmee uitvoering wordt gegeven aan de AOW-plannen, omdat de vijf partijen van het Lenteakkoord een meerderheid hebben in de Senaat. Ook de SGP stemde in met de plannen.

Kamp sprak na afloop van de stemmingen op de laatste vergaderdag voor het zomerreces van ,,een doorbraak” en ,,een historisch besluit”. Volgens hem is een hogere AOW-leeftijd van belang om de oudedagsvoorziening met de vergrijzing voor volgende generaties betaalbaar te houden.

Door aanname van het wetsvoorstel van Kamp gaat de AOW-leeftijd van 65 jaar in 2013, 2014 en 2015 steeds met 1 maand omhoog. In de jaren 2016, 2017 en 2018 stijgt de pensioenleeftijd met 2 maanden en in 2019 met 3 maanden. In dat jaar is de AOW-leeftijd dus 66 jaar. In 2023 wordt dat 67 jaar.

Op verzoek van GroenLinks-Senator Tof Thissen zegde de minister nog toe te onderzoeken of een betere overgangsmaatregel nodig is voor ouderen, voor wie het moeilijk is om een maand later uitkering van de AOW op te vangen. Ouderenbond ANBO zei zich ook zorgen te maken om ouderen met een smalle beurs door aanname van het wetsvoorstel van Kamp.

De PVV, SP en 50Plus vinden een hogere AOW-leeftijd nu niet nodig. Ook de PvdA stemde tegen. Volgens de sociaaldemocraten moet wel de pensioenleeftijd omhoog met de vergrijzing, maar moeten ouderen meer tijd krijgen om zich voor te bereiden.

PvdA-Senator Han Noten verweet Kamp zomaar te breken met het pensioenakkoord waarover lang was onderhandeld met werkgevers en vakbonden en waarin de AOW-leeftijd in 2020 een eerste stap van 65 naar 66 jaar maakte. De vakcentrales FNV, CNV en MHP reageerden na de stemmingen ook teleurgesteld dat hun akkoord ,,terzijde is geschoven” door de politiek.

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

4 reacties

  1. Het wordt gepresenteerd als een mijlpaal, als iets om trots op te zijn. Maar je kan toch onmogelijk trots zijn op het feit dat we weer “back to the fifties” gaan?

  2. Ja trots kun je er al helemaal niet om zijn je weet al jaren dat er ergens na de oorlog teveel mensen zijn geboren en dat die dan ergens anno nu met pensioen gaan (wisten ze al in de jaren 70) en ze hadden toen al moeten sparen (regeren is voor uit zien (alleen niet voor dat volk wat op het pluche zit in Den Haag) ze hebben het wel proberen te doen maar telkens werden die spaarpotjes volledig leeg gehaald omdat ze weer ergens geld tekort hadden. Maar ook hier merk je de gelaten heid bij de mensen ze laten het maar weer over zich heenkomen. Net als alles de banken en de overheid zijn de schuld van de crisis en wie moet het oplossen wij de werkende “slaven”. Onze huizen zijn minder waard (en er zijn er die het door omstandigheden niet meer kunnen betalen) zij worden dubbel of zelfs drie dubbel gepakt. Ze blijven met een restschuld zitten, de bank die zou omvallen wordt gered waarvoor ook deze mensen weer moeten opdraaien en ze hebben geen baan meer. En zij die e.e..a hebben veroorzaakt gaan vrijuit en blijven lachen. Ik zou zeggen laat van je horen en laat je dit alles niet inschudden door die aroganten bankdirecteuren en politici. En we zetten geen stap meer voordat echt maar dan ook echt alles weer is rechgetrokken.

  3. Hoewel regeren vooruitzien is, lijken politici zich in hun gedrag dikwijls nadrukkelijk te willen beperken tot een periode van maximaal 4 jaar.
    Het onvoldoende (kunnen of willen) inschatten van demografische ontwikkelingen en toepassing van een systeem als het omslagstelsel (werkende betaalt voor niet meer werkende) zijn belangrijke factoren die tot de huidige situatie hebben geleid.
    Overigens wordt er soms onterecht gedaan of de “babyboomers” (bijna) onsterfelijk zijn en de pensioenproblemen (en pensioenleeftijd) een structureel karakter moeten hebben.

    Er is door vanuit de politiek gestuurde stemmingmakerij sprake geweest van een afnemende mate van solidariteit tussen “jongeren” en “ouderen” op de arbeidsmarkt.
    Men gaat er dikwijls aan voorbij dat onder invloed van de anticonceptiepil in de jaren 70 is de arbeidsparticipatie van mannen en vrouwen is veranderd. Dit heeft consequenties gehad voor het aantal geboorten, de leeftijd waarop vrouwen zwanger worden, de omvang van gezinnen en de bestedingspatronen van inkomsten. Dit heeft ook consequenties gehad voor belastinginkomsten en premies. Ook de (weinig selectieve)immigratie heeft haar effecten op inkomsten en uitgaven van de staat.
    De huidige situatie was voor onze beleidsmakers voorspelbaar. Alleen verschuilen zij zich thans achter “onvoorziene ontwikkelingen” die het treffen van harde maatregelen noodzakelijk maakt.

  4. Ik las dat het CDA in 2017 al naar 67 jaar wil! Ze staan al niet best in de polls. Dat wordt nu alleen nog maar minder. Zolang wij een legen van werklozen hebben en jongeren die al helemaal niet aan de bak komen, is het akkoord dat enige tijd geleden met ook de nodige moeite tussen werkgevers en werknemers gesloten is en waarbij vanaf 2020 de AOW leeftijd verhoogd wordt een goed plan. Ik ben op m’n 19e in de verpleging begonnen en volgende maand word ik zestig. Ik heb alle fiscale ruimte gebruikt om extra pensioen op te bouwen. Daarom hoop ik nog steeds dat ik er met m’n 62e uit kan. Dat extra sparen is niet iedereen gegeven. Maar laat de mensen wel vrij in de keuze om al dan niet te stoppen op je 65e. Zware beroepen worden ontzien en anders krijg je desnoods wat minder AOW en maak het voor 65 plussers aantrekkelijk om te blijven werken. Dat mag niet ten koste gaan van het grote cohort van werklozen van vijftig jaar en ouder.Dat zou een communicerend vat moeten worden. Meer werklozen, minder fiscaal voordeel voor 65 plussers en omgekeerd geldt de regeling dan ook. ‘k Ben benieuwd hoe het 12 september gaat. Ik hoop op een mooi verjaardagscadeautje.