‘WWZ heeft ontslagprocedure bemoeilijkt’

7

De ontbindingsprocedure is door de invoering van de Wet Werk en Zekerheid (WWZ) niet eenvoudiger geworden, maar juist bemoeilijkt.

Dat blijkt uit een evaluatieonderzoek naar de effecten van de Wet Werk en Zekerheid (WWZ) in opdracht van de Vereniging Arbeidsrecht Advocaten Nederland (VAAN) en Vereniging voor Arbeidsrecht (VvA). 1074 arbeidsrechtadvocaten, bedrijfsjuristen, rechters en andere vakspecialisten werden gevraagd naar hun beoordeling van de WWZ. Daarnaast bestudeerden onderzoekers van de Erasmus Universiteit gepubliceerde en niet-gepubliceerde rechtspraken over het onderwerp.

Ontbindingsprocedure

De meerderheid van de ondervraagden geeft aan dat de ontbindingsprocedure is bemoeilijkt. Dit wordt bevestigd in de analyse van rechtspraken: vóór de WWZ werd gemiddeld 1 op de 10 ontbindingsverzoeken afgewezen, terwijl dit onder de WWZ in gemiddeld 4 op de 10 zaken het geval is. Als reden voor de verslechtering van de ontbindingsprocedure noemen de ondervraagden het ontbreken van de mogelijkheid ontbinding te vragen wegens verschillende onvoldragen redelijke gronden die gezamenlijk ontbinding van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigen.

Dossier WWZ

Op 1 januari 2015 is een deel van de WWZ ingegaan. Wat is er het afgelopen 1,5 jaar gescheven over de WWZ? Bekijk het dossier >>>

Transitievergoeding

Dankzij de WWZ liggen de ontslagvergoedingen voor werkgevers lager, oordelen de respondenten. Ook zijn er onder de WWZ meer schikkingen getroffen en vielen deze vaker uit in een lagere vergoeding dan voorheen. Daar staat tegenover dat werkgevers onder het oude recht gebruik konden maken van de “gratis” UWV-ontslagroute, terwijl nu bij elk ontslag in beginsel de transitievergoeding verschuldigd is. Hierdoor is ontslag voor sommige werkgevers wel kostbaarder geworden.

Ontbinding arbeidsovereenkomst

Ook het feit dat ontbinding van de arbeidsovereenkomst is bemoeilijkt, zou het stelsel – bijvoorbeeld doordat ontslag meer voorbereidingstijd of (juridisch) werk vergt – voor werkgevers kostbaarder kunnen maken, schrijven de onderzoekers van het rapport.

Lees meer over:

Over Auteur

Marloes Oelen is contentcoördinator van XpertHR. Met haar journalistieke blik zorgt zij ervoor dat jij helemaal niks mist.

7 reacties

  1. Jan Onderwater op

    Het luistert niet he. Zitten nog steeds met achterlijke vakbonden om tafel in plaats van een 5 tal ondernemers. Die kunnen feilloos aangeven waar het aan schort. Als er geen gewijzigd beleid komt is een vast contract over 10 jaar een utopie. We gaan geen 200.000 euro betalen (2 jaar ziektewet, 10 jaar WIA premie verhoging en dan ook nog een eens transitie-vergoeding) als personeel in de WIA verdaagd terwijl dit al dan niet iets met de werkgever te maken heeft. MKB-ers zijn niet gek en denken, zoek het maar uit met vast personeel. Waardeloze beleidsmakers die niets snappen van ondernemen en economie hebben hiervoor gezorgd. En als er niemand nou eens echt iets gaan doen dan hebben we over een jaar of 10 meer dan 2 miljoen ZZP-ers. Met vr gr Jan .

  2. Gert Kuster op

    Inderdaad
    Wat den haag ook doet om naar de burger te luisteren. Alle regels worden op basis van theorie in elkaar gezet. Beleidsbeslissers missen echt de praktijk. Zolang er alleen maar gekeken word naar de theorie zullen alle Wetten en regeltjes nooit hun doel bereiken.

  3. S.F. Tol-Post op

    Een klant van mij is directeur van een onderneming met 65 werknemers. Inderdaad klaagde hij op een voorlichtingssessie ook over de druk om veel meer aan dossieropbouw te doen voordat een ontslag er door zou komen. Vorige week belde hij mij over de situatie bij zijn dochter. Die kreeg geen vaste aanstelling bij een ander bedrijf, terwijl haar leidinggevende wel zeer tevreden over haar functioneren was en dat eerder aan zijn dochter mondeling had toegezegd. Er wordt daar een nieuwe tijdelijk kracht aangetrokken voor structureel werk. Hij vroeg me of zijn dochter een poot had om op te staan. Nee dus, was mijn advies. Maar mijn klant – de directeur- realiseerde zich ineens dat bij een fair ontslagrecht het perspectief van werkgever en van werknemer beide tot hun recht moeten komen. Met enige ironie hebben dat in onze bewoordingen naar elkaar toe uitgesproken.

    mr. Bert Tol

  4. Ben Romonesco op

    En zo is het ! Ze maken het voor kleine ondernemers totaal onmogelijk om personeel aan te nemen !?

  5. Jan Willem de Rouw op

    De arbeidsmarkt is afgelopen 10 jaar behoorlijk veranderd; de WWZ speelt daar onvoldoende op in. Het zorgt er vooral voor dat ondernemers creatiever zullen worden bij (dreigende) ontslagzaken.
    Voor elk probleem is wel een oplossing 😉

  6. K. van der Weel op

    Het probleem met de beleidsmakers lijkt ook te zijn, dat er alleen beleid wordt gemaakt voor grote bedrijven en dat de werknemers in Nederland te veel beschermd worden, wat er juist nu toe geleid heeft, dat ze minder snel een vaste aanstelling krijgen. Het is toch belachelijk wat je als werkgever allemaal moet doen, om iemand, waar jij niet blij meer mee bent "op de rit te krijgen"…

  7. Tabitha van den Berg op

    Ik snap heel goed dat de wet WWZ wennen is, en voor- en ook duidelijk nadelen heeft, zeker voor werkgevers. Echter, minder bekend, maar vaak een goed alternatief ook voor MKB'rs: schakel voordat je naar de rechter stapt een goede arbeidsmediator in bij een arbeidsconflict. Bij de mediator kun je samen onderzoeken wat er wel en niet werkt in de relatie werkgever/werknemer en of dat te herstellen valt, of dat je beter afscheid kunt nemen, en zoja, hoe jullie dat dan willen regelen. Uiteraard binnen de kaders van de wet. Mediation = begeleiding door een neutrale, gespecialiseerde conflictprofessional. Autonomie van beide partijen, vrijwilligheid en vertrouwelijkheid kenmerken dat proces. Vaak aanzienlijk goedkoper, sneller en effectiever dan de gang naar de rechter. Zeker sinds de invoering van de WWZ!