Werknemer weigert aangeboden baan. Geen kennelijk onredelijk ontslag.

5

Een werknemer wordt ontslagen wegens bedrijfseconomische omstandigheden. De werkgever regelt een andere baan voor hem en biedt hem ook een aanvulling op het salaris aan in het eerste jaar.

De werknemer slaat het aanbod af en stapt naar de rechter. Maar die oordeelt dat de mindere arbeidsvoorwaarden in de aangeboden baan het ontslag niet kennelijk onredelijk maken.

De situatie

Een chef werkplaats is ruim 20 jaar in dienst bij een autobedrijf als de werkgever wegens bedrijfseconomische redenen alle drie de werknemers moet ontslaan. Twee monteurs kunnen, door bemiddeling van de werkgever, voor onbepaalde tijd aan de slag bij een ander bedrijf en de chef werkplaats voor een jaar. De betrokken werknemer weigert het aanbod. Hij is het niet eens met de geboden arbeidsvoorwaarden.

De vordering

De werknemer is van mening dat het gegeven ontslag voor hem te ernstig is in vergelijking met het belang dat de werkgever daarbij heeft. Hij kan moeilijk een andere baan vinden en gaat er financieel op achteruit. Hij vordert een verklaring voor recht dat het ontslag kennelijk onredelijk is en vordert daarbij een schadevergoeding van € 200.000.

Het oordeel

De kantonrechter oordeelt dat de werkgever zich heeft ingespannen om voor de werknemer een andere baan te vinden. Dat de voorwaarden voor deze baan minder zijn, maakt het ontslag niet kennelijk onredelijk.

De werkgever heeft geprobeerd om de werknemer aan een andere baan te helpen. Door een ander autobedrijf te interesseren en de partijen bij elkaar te brengen, en door ook financieel bij te springen, heeft hij de nodige inspanningen verricht. De werknemer vond het aanbod kennelijk, onvoldoende en heeft het afslagen. Dat is zijn eigen keuze. Nu heeft hij een WW-uitkering (die de werknemer overigens voor een jaar heeft aangevuld tot 100 procent van zijn laatst verdiende salaris). De werkgever heeft zich als goed werkgever ingespannen, maar heeft helaas niet kunnen regelen wat de werknemer graag wilde. De stelling dat de werknemer moeilijk een andere baan kan vinden heeft hij zelf deels ontkracht omdat hij een aangeboden baan heeft afgeslagen. De kantonrechter oordeelt dat de gevolgen weliswaar ernstig zijn, maar niet te ernstig en wijst de vorderingen van de werknemer af.

LJN BN1619
Rechtbank Arnhem, sector Kanton
Kennelijk onredelijk ontslag art. 7:681 lid 2 BW
Eerste aanleg
14 juli 2010

Door mr. Ingrid Kooijman

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

5 reacties

  1. a.van Deurzen op

    Zo ga je niet om met iemand dat 20 jaar voor het bedrijf gewerkt heeft.
    1 jaar arbeid contract kan je hem beter zoals de wet voor schijf 2 jaar door betalen, kan hij zelf werk zoeken dat moet hij na een jaar ook.

    Dit is misbruik na jaar is het werk gever 1 jaar betaling kwijt gescholden, dit is niet helpen maar eigen belang (kosten besparen)

  2. Een zelfde soort geval, bijna tien jaar het vuur uit de sloffen gelopen.En dan willen ze je om economische redenen ontslaan. In drie weken tijd, zaak op doeken personeel kan op een houtje bijten.Gewoon om dat de baas er zat van was, liefst om 17.00 de benen thuis onderde tafel wilde steken en dat kan niet als je een eigen bedrijf hebt.
    En wordt het gegooit op economissche redenen maar dit was gewoon mis management. Walgelijk! In het stukje hier boven doet de baas nog moeite maar onze baas doet niks, zelfs het achterstallig salaris en vakantie geld wordt niet betaald, leve de uwv,opdoeken die club.

  3. Typische werknemer reactie. Hebben, hebben en daar heb ik recht op. Heb je enig idee wat het runnen van een zaak en verantwoordelijk zijn voor personeel inhoud. Als dat weet ga je het artikel echt anders lezen. Als je 20 jaar voor iemand hebt gewerkt ben je hier goed voor gecompenseerd=salaris. Als het niet genoeg was had je inmiddels wel bij iemands gewerkt. Ben van mening dat deze werkgever er alles aan heeft gedaan om het leed te verzachten. Max 6 maanden ontslagvergoeding (of 12 maanden uitloop=aanzeggen en op je positie blijven en nieuwe -met hulp- baan zoeken) lijkt mij voldoende. Houd mensen scherp!

  4. nicole.pulleman-edcius op

    Ik denk dat de werkgever adequaat gehandeld heeft. Er is werknemer arbeid aangeboden met aanvulling.
    De werknemer heeft inderdaad jaren bij deze werkgever gewerkt tegen betaling.Beide partijen hebben dit destijds overeengekomen
    (ook de werknemer) niet zeuren dus.

  5. @vandeurzen en @Sjor, Jullie reageren idnerdaad erg eenzijdig. Deze werkgever heeft m.i. prima gehandeld. Inzetten op werk voor werk. Afhankelijk van de hoogte van de aanvulling, kan je zeggen dat de compensatie wat marginaal of passend is. Nu wordt er te snel beoordeeld. Deze casus is zo herkenbaar en bevestigd mijn mening dat een werkgever verplicht moet investeren in training en opleiding van hun medewerkers. Indien competenties en vaardigheden up to date blijven, is de kwetsbaarheid na plotseling verlies van arbeid een stuk kleiner. … Helaas zijn vakbonden nog onvoldoende gemoderniseerd om dit aan de onderhandelingstafel met werkgevers te bespreken en dus ook in te ruilen tegen beperking ontslagbescherming en verkorting van de ww-duur .. Jammer dat de echte sociale innovatie geen doorgang vindt. Conclusie. veel negatieve energie steken in dossier opbouw, ontslaggesprekken en dure ontslagprocedures. Jamer…