Steun voor soepeler ontslagrecht neemt af

8

Twee op de drie Nederlanders zijn tegen een versoepeling van het ontslagrecht. Ze zien het niet langer meer als beste middel om eerder uit de economische crisis te komen.

Dat blijkt uit een onderzoek van TNS Nipo in opdracht van het Financieele Dagblad.

De ontslagvergoeding wordt als het aan de Kunduz-coalitie (VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie) ligt, per 1 januari 2014 flink ingeperkt tot een kwart maandsalaris per dienstjaar. Dat raakt volgens de krant vooral ouderen fors.

Een kwart van de ondervraagden ziet juist wel wat in versoepeling. Alleen onder VVD-kiezers staat een nipte meerderheid (51 procent) positief tegenover de maatregel.

Als andere maatregelen om de economie er weer bovenop te helpen, worden verlaging van de bedrijfsbelasting (61 procent) en verlaging van de uitkeringen (62 procent) het meest genoemd. Een nieuw kabinet kan maar beter niet de vingers branden aan versoepeling van het ontslagrecht, vindt een meerderheid van de ondervraagden.

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

8 reacties

  1. Als de onzalige plannen om de AOW-leeftijd versneld te laten verhogen ( ipv werkgever-werknemersakkoord dat uitgaat van 2020) dan vrees ik dat Nederland in de kortste tijd meer dan een miljoen werklozen heeft. De ouderen vliegen er het eerst uit, die zijn immers duur en improductief ( is het onterechte beeld). Ik ben ruim twintig jaar werkzaam als beleidsadviseur HRM. Heb in die tijd toch wel wat rechtzaken meegemaakt of vaststellingsovereenkomsten afgesloten; soms kostte dat sloten geld maar als je het vergelijkt me de medewerkers die w?l goed functioneren valt dat ontzettend mee en is het goed dat ze een solide rechtsbescherming tegen ontslag hebben.
    Dat er wat gedaan wordt aan de soms wel heel hoge vergoedingen, valt te billijken, maar blijf van het ontslagrecht af!

  2. Mieke van Aarle op

    Inerdaad, ik ben zelf per 01-09-2012 ontslagen via het uvw, onze werkgever heeft meerdere bv’s en heeft gewoon een bv leeggesluisd en dan ontslag aangevraagd voor 18 mensen. mijn leeftijd is 59 jaar en ik kom dus echt niet meer aan de bak. De AOW leeftijd verhogen? Waarom, zodat je nog meer werkelozen krijgt? Waarom moet nederland altijd voorop lopen met die dingen. In Griekenland kunnen ze nog steeds met 57 jaar de AOW in.
    Belachelijk dit kabinet is er om modaal en minder steeds verder uit te kleden, zodat ze over 4 jaar helemaal niets meer hebben. Vooral voor ouderen is dit een ramp! Stem aub toch allemaal links, want anders zitten we inderdaad over een jaar al met 1 miljoen werkelozen.

  3. Hoezo zien we het “niet langer meer” als het beste middel? Zo is het net of we eerst massaal voor deze versoepeling waren, maar dat is toch nooit het gevl geweest? Die Kundiz-farce was er toch gewoon ineens zonder dat daar stemming aan vooraf was gegaan?
    @Mieke: weet niet of links stemmen de oplossing is, volgens mij mag je dan net zo goed niet op je 65e stoppen en wordt alles wat je boven het minimum hebt gewoon “ingepikt” of extra belast. Beetje kiezen tussen door de hond of door de kat worden gebeten…

  4. Louis van Schaijk op

    Ik ben het helemaal eens met de reactie van Erik Flore. Ik ben zelf ook HRM adviseur en ken de situaties ook vanuit de praktijk! Ouderen zullen massaal de dupe worden als de plannen werkelijkheid worden. Een werkgever zal veel meer dan nu de balans opmaken en zich de vraag stellen: Investeren in de loopbaan van een oudere werknemer of toewerken naar ontslag?
    De kosten/ baten balans zal dan steeds vaker in het nadeel van de werknemer uitvallen. Helemaal onterecht in het voorstel versoepeling ontslagrecht vind ik dat de UWV ontslagtoets op voorhand verdwijnt en dus de werknemer het ontslag moet aanvechten indien hij het niet eens is met het ontslag. De toch al kwetsbare partij die met 0-1 achterstaat is daarmee helemaal “aan de goden overgeleverd”. Tot slot wil ik me graag aansluiten bij het “stemadvies” van Mieke van Aarle. STEM A.U.B. LINKS!!!!

  5. Als harde werker wil ik de Kunduz partijen oproepen om, afstenad te nemen van dit onzalige idee. Dwing me a.u.b niet om op de SP te stemmen.!

  6. Andries F. Bongers op

    Helemaal met Erik eens. Een volkomen nutteloos voorstel van de Kunduz-coalitie dat eerder een bermbom is dan ontwikkelingshulp.

  7. Als oudere (nog werkende) heb ik veel leeftijdgenoten in mijn omgeving die allemaal al betrokken zijn geraakt bij reorganisaties en/of faillissementen. Mensen die 30, 40 jaren en nog meer Nederland groot gemaakt hebben. DEZE mensen zijn gedoemd om thuis te zitten; wekelijks te solliciteren; vrijwilligerswerk te doen en noem maar op. Moet het nu nog gemakkelijker worden om ouderen op straat te zetten? Dan lees ik deze week ook nog: ouderen zijn minder productief dan de jongeren. Flauwekul! Het is de jongere die in tijd van de baas zijn sociale netwerk runt. Constant zie je ze met die smartphones/tablets bezig zijn: de baas betaalt wel (gratis Wifi; en tijd). Komt ook nog bij dat onlangs gepubliceerd werd dat jongeren geen ploegendiensten willen draaien (zou ten kosten gaan van hun sociale leven). Uitzonderingen daargelaten. Ik denk dat veel bazen blij mogen zijn met de ouderen op zijn/haar werkvloer: kennis en verantwoording staan toch hoog in het vaandel bij deze mensen! En voor de politiek: er zijn GEEN banen voor de ouderen! Althans: ze krijgen de kans niet om weer aan de slag te komen. Solliciteren zich kapot en horen niet eens was! DIT is wat er aan de hand is in Nederland. Verdiep u eens in de werkelijkheid! En de cijfers/uitkomsten van het Kunduz-akkoord? Een en al nepcijfers: alles wat ze zeiden om tot een akkoord te komen is allang teruggedraaid door die Kunduz-partijden. Niemand uitgezonderd: draaikonten! GEEN versoepeling dus !

  8. Een wijziging van het ontslagrecht gaat echt niet werken. Een werkzoekende 55-plusser nu maakt kans van ??n op de vijftig om weer aan de bak te komen. Neem je zo iemand aan dan beginnen de gewogen jaren van de kantonrechtersformule vanaf nul. Die hoge ontslagvergoeding valt dus wel mee. Bovendien zijn er kantonrechters die er rekening mee houden wanneer zo?n iemand weer moet vertrekken, de zogenaamde Groen-variant (de dienstjaren tellen dan voor ??n, hoezo rechtsgelijkheid? / forumshopping kan lonen).
    Een WW drempel van 6 maanden is absurd voor kleinere werkgevers, toch de echte motor van de economie. En dat een deel van WW en ontslagvergoeding zullen worden aangewend voor om- en bijscholing is onrealistisch als wordt beseft dat veel mensen tot aan de nek in financi?le verplichtingen zitten. Menige hypotheek is immers niet berekend op 70% van het inkomen, om maar niet te spreken over een restschuld bij woekerpolissen of het leegzuigen van ingelegde premies voor het overlijdensrisico door verzekeraars nu beleggingen tegenvallen op de beurs.
    Het is niet aannemelijk dat werkgevers uit zichzelf meer mensen aan gaan nemen. Zo wil MKB Nederland eerst dat de loondoorbetaling bij ziekte van max twee jaar wordt teruggebracht. En als dat zou worden toegewezen dan zal er wel weer een andere beer op de weg worden gevonden. Om- en bijgeschoolden zal het gebrek aan werkervaring in de nieuw aangeleerde vaardigheden worden voorgehouden, ?talent? lijkt in de praktijk vooral een leeftijdsgebonden aangelegenheid.

    Ken trouwens geen enkele oudere werknemer die (bij een dreigend ontslag) uit zich zelf precies weet te vertellen wat de hoogte van de ontslagvergoeding exact zal zijn en daarom lekker en calculerend op zijn plaats blijft zitten. Is dus drogreden nummer zoveel.
    Waarom worden de beter betaalden die voor aanvang van hun dienstverband al een ontslagvergoeding zijn overeengekomen trouwens niet gelijk geschaard door de vergoeding wettelijk te maximeren? Het motief van afbreukrisico geldt toch zeker ook voor iemand die de 50 is gepasseerd ongeacht een hoge of lage functie? En is in die zin de ontslagvergoeding niet een uitgestelde loonbetaling voor bewezen diensten gelijk de duizelingwekkende vertrekregelingen voor bestuurders, in sommige gevallen zelf bij geleverde wanprestaties?

    Er is een remedie die wel werkt: stimuleren van werkgelegenheid wordt fiscaal profijtelijk beloond. Werkgevers kunnen scoren met overlegging van hun sociale kaart die wordt afgezet in een fiscaal schijvenstelsel tegen die van de beroepsbevolking (inclusief WAO, WIA, Wajong en WSW, allochtone herkomst). Met een drempel voor de kleine werkgever. Valt die tegen (geen weerspiegeling van de opbouw beroepsbevolking) dan volgt een extra heffing.
    De economie gedijt het best bij een zo groot mogelijke verdeling: dan rolt het geld het best nu de consument op de arbeidsmarkt niet aan de kant blijft staan.