BlogWat kan HR leren van de ontslagzaak over bitcoins?

0

Nieuwe tijden, nieuwe technieken en nieuwe betaalmogelijkheden brengen ook weer nieuwe onderwerpen in de rechtspraak, signaleert jurist Edith van Schie. Het is belangrijk om je hier als werkgever in te verdiepen, zodat je goed voorbereid in de rechtszaal verschijnt. 

Bitcoins delven?

Een systeembeheerder krijgt ontslag omdat hij stiekem in de serverkast van zijn werkgever een bitcoinmachine heeft geplaatst die virtueel bitcoins voor hem delft. Dit ontslag heeft een eigentijdse reden, namelijk ‘het heimelijk virtueel delven van bitcoins’. Vraag me niet hoe het werkt, ‘bitcoins delven’, want dat kan ik u echt niet uitleggen. Uit de behandeling van de rechtszaak die de werknemer heeft aangespannen om zijn ontslag aan te vechten, blijkt dat ook de werkgever en de rechter geen kaas hebben gegeten van het delven van bitcoins.

Niet uit te leggen

In deze zaak weet de werkgever niet goed wat het delven van bitcoins inhoudt. Dit is een gemiste kans want hierdoor zwalkt zij over de ontslagredenen. Zij kan ook niet goed uitleggen welk nadeel zij heeft van het handelen van de werknemer en waarom. Uiteindelijk roept ze iets over de duizenden euro’s die de bitcoinmachine haar aan stroom zou hebben gekost. Later stelt ze dat bij tot een paar honderd euro. Maar ook die kan ze niet onderbouwen.

Ontslagredenen

De werkgever probeert het stiekem delven van bitcoins door de werknemer te vatten in zeven redenen voor ontslag. Het delven van bitcoins zou volgens haar in strijd zijn met allerlei bedingen en protocollen. Maar tijdens de zaak blijkt dat in geen van deze stukken ook maar iets staat dat deze gedraging van de werknemer verbiedt. De bitcoinmachine in de serverruimte zou ook cybercriminaliteit uitlokken en brandgevaarlijk zijn, zo redeneert de werkgever. Ook dat kan ze niet onderbouwen. De rechter veegt dan ook zes van de zeven redenen van tafel. De enige reden die overblijft is het beschamen van het vertrouwen van de werkgever door de werknemer.

Oordeel van de rechter

De rechter kan zich goed voorstellen dat de werkgever geen vertrouwen meer heeft in de systeembeheerder. De werknemer heeft volgens de rechter flink verwijtbaar gehandeld. Maar die enkele (overgebleven) reden vindt hij onvoldoende voor een ontslag op staande voet. Voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst was het wel voldoende geweest, vindt de rechter. De werknemer krijgt daarom een vergoeding die het verschil tussen het gegeven ontslag op staande voet en een ontbindingsprocedure op grond van een verstoorde werkverhouding financieel compenseert.

Wat had de werkgever beter kunnen doen?

De werkgever had zich beter moeten laten informeren. Zij had een deskundige moeten vragen wat de gevaren en bezwaren zijn tegen het delven van bitcoins in een serviceruimte. Zij had op basis daarvan een veel betere afweging kunnen maken of zij al dan niet moest overgaan tot ontslag op staande voet. Zo had zij ook in de rechtszaak veel beter kunnen uitleggen waarom de acties van de werknemer zo gevaarlijk en bezwaarlijk zijn.

Lees meer over:

Over Auteur

mr. Edith van Schie

mr Edith (E.Th.) van Schie is freelance auteur en adviseur op het gebied van arbeidsrecht en HR. Zij schrijft geregeld voor XpertHR en XpertHR Checkit en XpertHR Actueel. Edith is jarenlang actief geweest als arbeidsrechtadvocaat, maar zij heeft de zaken ook een paar jaar van een ‘andere kant’ kunnen bekijken toen zij bij de rechtbank werkzaam was.

Reageer