JurisprudentieOntslag op staande voet na kleine fraude terecht?

0

Een werkgever die een werknemer op staande voet ontslaat voor fraude van een geringe waarde, moet het ontslag voor de rechter verdedigen. Houdt het ontslag stand?

Wat eraan voorafging

Een kassamedewerkster bij een bouwmarkt is sinds 2013 in dienst. Op haar arbeidsovereenkomst is een huishoudelijk reglement van toepassing. Een van haar taken is het scannen van de klantenkaart als een klant afrekent. Die krijgt daarvoor kortingscoupons die bij een volgende aankoop ingewisseld kunnen worden. De werkgever streeft er naar dat 60% van de klanten hun kaart laat scannen. In functioneringsgesprekken wordt gestuurd op het percentage gescande kaarten. De medewerkers hebben zelf ook een klantenkaart.

In februari 2019 wordt de medewerkster op het matje geroepen bij haar leidinggevende. Uit intern onderzoek is gebleken dat ze op 5 februari diverse keren haar eigen kaart heeft gescand als een klant afrekende. Op diezelfde dag heeft ze met 11 coupons die ze zo verkreeg producten met korting gekocht. De werkgever ontslaat haar in dit gesprek op staande voet wegens diefstal en/of fraude. De werkneemster is het niet eens met het ontslag en houdt zich beschikbaar voor werk.

Bij de rechter

De werkneemster stapt naar de rechter om haar ontslag aan te vechten. Ze vraagt onder meer om vernietiging van het ontslag en om loondoorbetaling. De rechter oordeelt dat de handelswijze van de werkneemster een dringende reden oplevert en laat het ontslag in stand. De werkneemster heeft namelijk door haar eigen klantenkaart te scannen voor aankopen van klanten in strijd gehandeld met het huishoudelijk reglement. Daarin staat dat de kaart voor strikt persoonlijk gebruik is. Het gebruiken van de coupons die haar niet toekwamen, is aan te merken als fraude, aldus de rechter. En aangezien de werkgever een zero-tolerance beleid voert, is het ontslag te recht gegeven.

In de praktijk

Het wegnemen van of frauderen voor een klein bedrag kan reden zijn voor ontslag op staande voet als de werkgever een duidelijk omschreven, en kenbaar gemaakt zero-tolerance beleid voert. Dat was in dit geval zo. De werkneemster was op de hoogte van het beleid omdat dat in het huishoudelijk reglement was verwoord en aan haar was uitgereikt. Daarnaast wist ze dat de werkgever het beleid strikt handhaafde. Ze was er van op de hoogte dat eerder twee collega’s waren ontslagen voor het zich ten onrechte toe-eigenen van een voucher die recht gaf op een gratis taart.

De regels over diefstal, fraude en de gevolgen stonden ook expliciet in het huishoudelijk reglement vermeld: “Bij diefstal of fraude door de werknemer volgt onherroepelijk ontslag op staande voet (..)”. Een voldoende helder en kenbaar beleid dus.

Uitspraak: ECLI:NL:RBLIM:2019:4554, 10 mei 2019

  • Dit artikel komt tot stand in samenwerking met XpertHR de HR Antwoordbank. XpertHR biedt arbeidsrechtelijke informatie, juridisch advies, praktische tools, praktijkcases, checklists en meer. Geïnteresseerd? Meer informatie of een online demonstratie >>>
Lees meer over:

Over Auteur

mr. Ingrid Kooijman

Mr. Ingrid Kooijman is auteur bij XpertHR. Voor XpertHR Actueel houdt ze de jurisprudentie scherp in de gaten. Ze schrijft over arbeidsrecht, HRM en projectmanagement.

Reageer