BlogOntbinding toegewezen; werkgever bespaart € 1 miljoen

0

John de Mol is zijn creatief directeur zat. Hij vraagt ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Zijn verzoek wordt ingewilligd. Hij moet weliswaar € 1,1 miljoen aan de creatief directeur betalen, maar hij bespaart met deze actie ongeveer zo’n zelfde bedrag.

Het verhaal

De werknemer werkt sinds 2011 televisie productiebedrijf Talpa als Creative Director. Hij verdient € 13.200 bruto per maand. Door de verkoop van Talpa Media aan het Britse ITV, heeft de Creative Director ook nog aanspraak op een riante earn-out fee die afhankelijk is van de blijvende betrokkenheid van John de Mol en de bedrijfswinsten. De werknemer moet dan wel tot 2020 in dienst blijven. Inmiddels heeft de werknemer al € 1,3 miljoen geïncasseerd. Hij heeft nog uitzicht op meer dan € 2 miljoen.

Slappe hap

In mei 2017 uit De Mol zich in negatieve zin over zijn Creative Director. Hij noemt hem een “slappe hap”. Ik oktober 2017 is De Mol het zat en zet hij de werknemer op non-actief. De werknemer pikt dat niet en krijgt van de rechter (en later ook van het hof) gelijk. Hij mag terug. Op 7 november 2017 is alsnog een verbetertraject opgestart.

Vervolgens is niemand meer tevreden over de Creative Director. Collega’s, medewerkers en zelfs de sponsor van diverse programma’s waar de Creative Director bij betrokken was uitte zijn ontevredenheid.

Op 7 maart 2018 heeft de werknemer zich ziek gemeld. Vanaf augustus 2018 is over re-integratie gesproken. Maar ondertussen weigerde De Mol de eerste earn-out termijn van € 400.000 aan de werknemer te betalen. De rechter moet er aan te pas komen. Hij oordeelt dat het geld aan de werknemer moet worden betaald. De Mol gaat in hoger beroep. (In dit hoger beroep is nog niet beslist.)

Begin 2019 heeft de bedrijfsarts geconstateerd dat de werknemer geen medische beperkingen meer heeft. Hij raadt aan om werkconditie op te bouwen in een periode van 6 tot 8 weken. Daarop vraagt de werkgever aan de kantonrechter Almere om de ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

Kantonrechter Almere

De kantonrechter willigt het verzoek van de werkgever in. Hij spreekt de ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van een verstoorde arbeidsverhouding uit. Hij oordeelt dat door alle ruzies en acties en tegenacties geen basis meer is voor een vruchtbare samenwerking. Dat de werknemer het tegendeel beweert passeert de rechter.

Dat de werkgever bewust op verstoring van de arbeidsverhouding heeft aangestuurd ziet de rechter wel. Maar het is voor hem geen reden om de arbeidsovereenkomst niet te ontbinden.

Wel vindt de rechter dat sprake is van ernstig verwijtbaar handelen aan de zijde van de werkgever. Dat betekent dat de werknemer aanspraak heeft op een billijke vergoeding. Deze bepaalt de rechter op 50% van de earn-out fee die de werknemer zou hebben ontvangen als hij tot 2020 in dienst was gebleven.

En de winnaar is…

Hoewel de werknemer ongeveer 1,1 miljoen euro toegewezen krijgt, zou ik hem niet tot winnaar willen uitroepen. Is De Mol niet veel meer de winnaar in deze? Hij was de werknemer zat. Om welke reden dan ook. De werknemer moest er coûte que coûte uit. Hij is er vervolgens met de botte bijl ingegaan.

Door de werknemer op non-actief te stellen, heeft hij een fikse deuk in zijn reputatie geslagen. Collega’s van de werknemer, medewerkers van de programma’s waar hij aan werkte en zelfs de sponsor van een aantal programma’s waren ineens ook zeer ontevreden over de Creative Director.

Hoewel de werknemer tot tweemaal toe van de rechter gelijk kreeg, was dat geen reden voor de werkgever om op te geven. Zelfs toen de werknemer ook in hoger beroep gelijk kreeg, gaf De Mol niet op. De werknemer werd ziek. Toen hij weer aan het werk kon, vroeg de werkgever snel ontbinding van de arbeidsovereenkomst aan. En die kreeg hij.

En de winnaar is: De Mol!

Financieel

Financieel gezien is De Mol natuurlijk ook de winnaar. Hij moet de werknemer weliswaar ruim één miljoen euro betalen. Maar als hij de Creative Director in dienst had moeten houden, dan was hij het dubbele kwijt geweest. Die andere miljoen houdt hij nu mooi in zijn zak.

En de winnaar is: De Mol!

Ontslagrecht

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het ontslagrecht te streng. Een werkgever die écht niet meer door een deur kan met zijn werknemer kan nauwelijks van hem af. Ik vind dat niet goed. Maar in dit geval is zo duidelijk dat volgens een plan is gewerkt. Deze werknemer moest weg. Dat dat is gelukt op deze gemakkelijke én ook nog goedkope manier, dat vind ik ook niet goed.

Lees meer over:

Over Auteur

mr. Edith van Schie

Mr. Edith van Schie is auteur bij XpertHR. Daarnaast is zij adviseur op het gebied van arbeidsrecht en HR. Edith is jarenlang actief geweest als arbeidsrechtadvocaat, maar heeft de zaken ook een paar jaar van een ‘andere kant’ kunnen bekijken toen zij bij de rechtbank werkzaam was. Zij publiceert over arbeidsrecht en HR.

Reageer