JurisprudentieWel loonbetaling tijdens schorsing

0

Een winkelmanager wordt door zijn werkgever op non-actief gesteld omdat hij onder andere 7.000 euro heeft achtergehouden. Heeft hij tijdens zijn schorsing recht op salaris?

Wat eraan voorafging

Een winkelmanager in een antiek- en inboedelwinkel die verantwoordelijk is voor de inkoop, de verkoop en de administratie wordt op non-actief gesteld door zijn werkgever. Die verdenkt hem namelijk van het sjoemelen met de administratie en het achterhouden van geld. Bedrijfsrecherchebureau Hofman wordt ingeschakeld. Tegen dit bureau geeft de werknemer onder meer toe dat hij 7.000 euro heeft achtergehouden om de werkgever zo te dwingen om de pensioenpremie af te dragen. De werkgever wil niet meer verder met deze werknemer en vraagt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst te ontbinden.

Hoe het afloopt

De kantonrechter oordeelt dat alleen het achterhouden van de 7000 euro al voldoende reden is om de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Het achterhouden van geld is geen geoorloofd middel om de werkgever te dwingen tot betaling van een pensioenpremie. Daar zijn andere, wettelijke middelen voor. De werknemer heeft met het achterhouden van het geld ernstig verwijtbaar gehandeld; de werkgever moest in dit geval volledig op de werknemer kunnen vertrouwen omdat de hele bedrijfsvoering in zijn handen lag. Vanwege het verwijtbaar handelen heeft de werknemer ook geen recht op een transitievergoeding.

Wel recht op loon tijdens schorsing

De werknemer is zijn baan kwijt en hij moet de 7.000 euro die hij had achtergehouden en de 4.600 euro die hij uit de kas heeft weggenomen, terugbetalen aan de werkgever. Maar hij heeft wel recht op loon over de periode dat hij geschorst was. Een schorsing ligt in de risicosfeer van de werknemer, zo oordeelt de kantonrechter met verwijzing naar een uitspraak van de Hoge Raad.

De kantonrechter geeft aan dat hij met deze uitspraak niet het standpunt volgt dat de regering innam bij de behandeling van de Wet werk en zekerheid: dat er loon kan worden ingehouden bij een schorsing als disciplinaire maatregel. De rechter veroordeelt de werkgever ook tot het afstorten van de pensioenpremies, voor zover dat  nog niet is gebeurd.

In de praktijk

Een werkgever die een werknemer op non-actief stelt, moet nog steeds het loon doorbetalen, blijkt weer uit deze uitspraak.

Uitspraak: ECLI:NL:RBAMS:2016:8483, 23 november 2016

  • In samenwerking met XpertHR plaatst de redactie een praktijkvraag. Deze vraag wordt beantwoord door juristen van XpertHR. XpertHR biedt arbeidsrechtelijke informatie, juridisch advies, praktische tools, praktijkcases, checklists en meer. Geïnteresseerd? Vraag meer informatie of een demonstratie aan >>>
Lees meer over:

Over Auteur

Mr. Ingrid Kooijman is auteur bij XpertHR. Voor XpertHR Actueel houdt ze de jurisprudentie scherp in de gaten. Ze schrijft over arbeidsrecht, HRM en projectmanagement.