Inschakelen bedrijfsrecherche prematuur

0

Een zieke werknemer die bijklust bij zijn schoonvader, is volgens de rechter onterecht ontslagen. Het inschakelen van een bedrijfsrecherchebureau na een anonieme tip is niet de juiste weg om te bewandelen in zo’n situatie.

De situatie

Een verkoper bij een keukenzaak is ziek thuis vanwege nekklachten. De bedrijfsarts adviseert dat hij 2 tot 3 uur per dag ondersteunende werkzaamheden kan doen, maar geeft daarbij ook aan dat de werknemer soms zal moeten afbellen als hij te veel pijn heeft. In de praktijk werkt de verkoper inderdaad meestal zo’n tweeënhalf uur, en gaat dan naar huis. Als de werkgever een anonieme tip krijgt dat de verkoper na zijn werk ook nog elders aan de slag gaat, schakelt hij meteen een bedrijfsrecherchebureau in. Dat bureau observeert de werknemer in ieder geval op vier dagen, buiten werktijd, vanaf de openbare weg, en vanuit en in openbare ruimtes. Het blijkt dat de werknemer op twee dagen werkzaamheden heeft gedaan in een pand dat onder het beheer van het schoonmaakbedrijf van zijn schoonvader valt.
Als de werkgever de werknemer naar de werkzaamheden vraagt, ontkent de verkoper alles. De werkgever is daardoor het vertrouwen in de werknemer kwijtgeraakt, vindt dat er sprake is van bedrog en vindt dat de verkoper zijn plichten als werknemer heeft veronachtzaamd. Dat bijelkaar levert volgens de werkgever een dringende reden op en de verkoper wordt op staande voet ontslagen.

De vordering
De werknemer vindt het ontslag onterecht en vraagt in een kort geding om weer toegelaten te worden tot zijn werk.

Het oordeel
De rechter vindt dat het gedrag van de werknemer niet door de beugel kan. Hij had het werk bij zijn schoonvader moeten bespreken met de werkgever, de bedrijfsarts en de andere medici die hem begeleidden. Maar dat is nog geen reden voor een ontslag op staande voet. De werknemer heeft gehandeld naar de instructies van de bedrijfsarts – hij werkte zo’n drie uur per dag  en was verder vrij om te bepalen wat hij in de tijd buiten zijn werk deed. De werkgever kan geen mening vormen over de vraag of de neven-activiteiten te verenigen zijn met de arbeidsongeschiktheid.

Verkeerde pad bewandeld
De werkgever heeft het verkeerde pad bewandeld, oordeelt de rechter. Na de anonieme tip had de werkgever in gesprek moeten gaan met de werknemer, of een nieuw oordeel over de arbeidsongeschiktheid van de man moeten vragen aan de bedrijfsarts. Nu meet de werkgever zich op basis van observaties van een bedrijfsrecherche een medisch oordeel over de belastbaarheid van de verkoper aan. Er was ook geen gegronde reden om een een bedrijfsrecherchebureau in te schakelen. De werknemer mag van de kantonrechter weer aan het werk.

Gegevens rechtszaak
LJN BZ9126, kort geding bij kantonrechter Breda.
Datum uitspraak: 24 april 2013

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.