ING loost uitzendkrachten, Asscher boos

5

ING zet volgens de Volkskrant veel uitzendkrachten aan de kant. Hiermee zou de bank onder het nieuwe ontslagrecht uit willen komen dat per 1 juli ingaat. Door flexibele medewerkers nu te ontslaan, lopen zij niet het risico voor deze medewerkers een transitievergoeding te betalen.

Dit blijkt uit mails en documenten die de Volkskrant heeft ingezien. Vooral tijdelijke werknemers die op korte termijn een vast contract moeten krijgen, horen dat hun contract niet verlengd zal worden. Het bestuur van ING schrijft in een interne notitie dat de inzet ‘niet langer wenselijk is, omdat dit arbeidsrechtelijke risico’s met zich meebrengt’. In totaal treft de ontslaggolf ten minste honderden uitzendkrachten, maar vermoedelijk veel meer.

Minister Asscher geeft aan dat hij de interne notitie niet gezien heeft, maar als het waar is vindt hij het schandalig. ‘Waar is de moraal van een bank die een salarisverhoging voor de top verdedigt die in de miljoenen loopt en tegelijk de kwetsbaarste werknemers iedere zekerheid wil onthouden? Is dat uit te leggen aan medewerkers? Aan klanten?’, zegt de minister in een reactie.
Uitzendkrachten zien hun eigen vacature voorbij komen nu ze op zoek zijn naar een andere baan en reageren verbijsterd. ‘Ik was bijna toe aan een vast contract’, is een reactie. Volgens de NBBU, werkgeverskoepel van kleinere en middelgrote uitzendbureaus, willen bedrijven af van de uitzendkrachten. In de WWZ is de ontslagvergoeding voor uitzendkrachten opgenomen, en werkgevers willen deze niet betalen, zo blijkt.

Een kwart van het personeel van ING bestaat uit flexkrachten. Het bedrijf gaf altijd aan die flexibiliteit nodig te hebben vanwege aanhoudende reorganisaties. ‘Dan verwacht je niet dat goed functionerende uitzendkrachten moeten opstappen en op dezelfde functies worden vervangen door nieuwe uitzendkrachten’, aldus een CNV-bestuurder.

Reactie ING:

ING geeft op haar website aan te betreuren dat de minister heeft gereageerd op aannames en onjuiste informatie: ‘ING heeft vorig jaar een grootscheepse reorganisatie aangekondigd. Met deze reorganisatie anticipeert ING op een verder toegenomen digitalisering en veranderende klantbehoeften. ING streeft daarbij naar een efficiëntere dienstverlening door integratie van werkzaamheden. Helaas zal deze efficiëntere werkwijze een impact hebben op veel van onze collega’s. Bij de aankondiging is bekendgemaakt dat ING afscheid neemt van 1075 flexkrachten en 1700 vaste medewerkers. Hierover heeft ING ook intensief contact met de vakorganisaties en de uitzendorganisaties. In de context van deze reorganisatie neemt ING dus ook afscheid van uitzendkrachten, maar deze uitstroom heeft geen verband met de Wet Werk en Zekerheid. Daarnaast is het streven om in de toekomst relatief meer medewerkers vast in verhouding tot flexibel in dienst te hebben.’

Bron: Volkskrant, ING.nl

Lees ook: Test je kennis over het nieuwe ontslagrecht en WWZ: Ben jij voorbereid op het nieuwe ontslagrecht?

Wil jij nog een keer alle informatie over het nieuwe ontslagrecht horen? Kom naar de Arbeidsrecht Update

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

5 reacties

  1. Jan van Arendonk op

    Ethiek en banken en natuurlijk niet een beste combinatie. Bedenk echter wel dat Asscher dit zelf heeft bewerkstelligd.

  2. Stien Huisman op

    Wat Jan van Arendonk schrijft, daar ben ik het helemaal mee eens. Nu blijkt eens te meer dat de regelgeving bedacht wordt door mensen die geen ervaring hebben als flexkracht of als uitkeringsgerechtigde. Bovendien is de rol van payroll-bedrijven en uitzendbureaus veranderd in de loop van de jaren. Hoe ingewikkelder de regelgeving, hoe vervelender de werksfeer. De overheid loopt helaas niet voorop met het geven van het goede voorbeeld. Het woord bezuinigen komt in het woordenboek van de overheid niet voor terwijl de burgers braaf blijven betalen zonder te weten waarvoor. Het is tijd om ‘wakker’ te worden.

  3. Bert van de Kamp op

    Ik kan natuurlijk niet voor ING reageren maar als dit een reactie zou zijn op de nieuwe wetgeving is het denk ik zo dat minister Asscher niet boos moet worden op de ING maar op diegenen die verantwoordelijk zijn voor deze nieuwe wetgeving. Iedereen die iets te maken heeft met personele aangelegenheden heeft al vanaf het begin geroepen dat deze wetgeving weleens averechts zou kunnen werken. Nu lijkt dit daadwerkelijk te gebeuren en dan wordt de minister ineens boos?! Wellicht dat deze regelgeving beter had uitgepakt in betere economische omstandigheden, maar op dit moment ben ik niet verbaasd dat bedrijven (en dan niet alleen de banken) na (bij voorkeur net binnen) twee jaar afscheid nemen van hun flexwerkers.

  4. Laura van Luipen op

    De exacte feiten die ten grondslag liggen aan de beslissing van de ING ken ik niet. In zijn algemeenheid is het wel een feit dat veel bedrijven een flexibele schil van werkkrachten willen hebben. Als de flexibiliteit door wetgeving wordt gereduceerd, wordt op een andere wijze in de gewenste flexibiliteit voorzien. Al direct bij het plan van de aanpassing van de ketenregeling is door velen voorspeld dat bedrijven onder de WWZ al na 2 jaar afscheid zullen nemen van flexkrachten in plaats van na 3 jaar.