Bazen: sneller werk door soepeler ontslag

7

Twee derde van de werkgevers verwacht sneller weer personeel in vaste dienst te nemen als ze weten dat ze werknemers ook weer makkelijker kunnen ontslaan. Van de bazen is 84 procent voor een versoepeling van het ontslagrecht.

Dat blijkt uit een onderzoek onder 27.000 mensen, onder wie 755 werkgevers, dat televisieprogramma EenVandaag zaterdag naar buiten brengt. Aan het onderzoek hebben 10.000 werknemers meegedaan. Van hen is twee derde juist tegen versoepeling van het ontslagrecht.

In het Lenteakkoord hebben VVD, CDA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie afgesproken dat het eenvoudiger moet worden om personeel te ontslaan. Demissionair minister Henk Kamp (Sociale Zaken) heeft dit plan wel uitgewerkt, maar er nog geen wetsvoorstel van gemaakt wegens de Tweede Kamerverkiezingen op 12 september.

Tijdens een hoorzitting in de Kamer over de uitwerking van Kamp heeft werkgeversvoorman Bernard Wientjes van VNO-NCW al gezegd niet te verwachten dat door de versoepeling van het ontslagrecht werknemers lukraak op straat worden gezet. ,,Er komt hier geen ‘hire and fire’-beleid. Dat past niet bij onze manier van denken”, aldus Wientjes. Maar PvdA, SP en PVV wijzen het plan van aanpak van Kamp af.

Voorzitter Hans Biesheuvel van de organisatie van middelgrote en kleine ondernemingen, MKB-Nederland, is ook voor versoepeling van het ontslagrecht, maar hij noemt de timing slecht. In een tijd van oplopende werkloosheid heeft het volgens hem niet het gewenste effect.

Verder blijkt uit het EenVandaag-onderzoek dat 58 procent van alle ondervraagden tegen een kortere duur van de WW is. In het Lenteakkoord is ook afgesproken de Werkloosheidswet (WW) aan te passen. Hierdoor zouden werkgevers verantwoordelijk worden voor het eerste halfjaar van de WW in de hoop dat mensen na hun ontslag sneller aan ander werk worden geholpen. Van alle ondervraagden vindt 51 procent dit een goed idee. Van de werkgevers staat slechts 6 procent achter dit plan.

Lees meer over:

Over Auteur

Redactie XpertHR Actueel

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat jij op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

7 reacties

  1. Als ondernemer wil je een zaak opbouwen, niet afbreken. Wanneer ik als ondernemer mensen aanneem doe ik dat omdat er werkgelegenheid is en ik daarmee mijn zaak kan opbouwen. Als het dan even wat minder is ga je geen mensen ontslaan want goede vakkrachten ben je weer nodig als de werkgelegenheid weer aantrekt. Onder de huidige wettelijke situatie ga je veel beter nadenken of je wel iemand moet hebben of dat je er maar weer een inleent omdat eventueel ontslag zo moeilijk is. In Duitsland is dat in mijn bedrijf veel eenvoudiger. Als er geen werk is en geen uitzicht kun je makkelijker tot ontslag overgaan. In de oraktijk betekent dat dat je snel mensen aanneemt, ook zorgt voor opleidingen/bijscholen van die medewerkers en dat je daarmee je bedrijf en economie opbouwt. Met een groot gros aan uitzendkrachten die door niemand worden bijgeschoold boer je als nationale economie hard achteruit! Soepeler ontslagrecht verminderd daarnaast zeker niet de attentheid om er als werknmer het beste van te maken. De arbeidsmoraal is (daardoor?) over de gehele linie een stuk beter dan in Nederland. Dus ja, ontslagrecht aanpassen is voor een ieder beter want het levert per saldo een sterkere economie op, met dus meer banen met dus meer welvaart voor ALLEN! Was het daarom niet te doen?

  2. Het blijft een rare redenering: we gaan het makkelijker maken om mensen te ontslaan met het doel om ze sneller aan te nemen. Waar is de logica gebleven?

    Wie vandaag mensen in dienst neemt, kan ze bij disfunctioneren, reorganisatie of wegens bedrijfseconomische redenen ook onder het huidige ontslagrecht zonder moeite morgen weer ontslaan (wel even zorgen dat je je dossiers op orde hebt – in veel gevallen blijkt dat te veel moeite te zijn). In dat geval zullen die nieuw aangenomen werknemers nog amper dienstjaren hebben opgebouwd, zodat ontbinding van de arbeidsovereenkomst niet veel hoeft te kosten. Zeker niet in vergelijking met de situatie waarin je als werkgever de eerste 6 maanden WW moet betalen. Bovendien kunnen al die werkgevers die zeggen pas mensen aan te zullen nemen na versoepeling van de regels (84% (!), en allemaal slachtoffer van de huidige wetgeving? Gelooft u het zelf??), ook nu al tijdelijke arbeidsovereenkomsten afsluiten. Vanwaar dan toch de vurige wens om versoepeling?

    Logischerwijs is er maar 1 reden denkbaar, en dat is dat dat men niet zozeer af wil kunnen van mensen die nog niet eens in dienst zijn, maar van de huidige populatie, vooral als er twijfels/vooroordelen zijn over de productiviteit (ouderen).

    Wientjes mag dan beweren dat een hire and fire beleid on-Nederlands is, maar het valt toch niet te ontkennen dat de trend van de afgelopen jaren is dat we steeds meer opschuiven naar het angelsaksische model. Je hoeft geen profeet te zijn om in te zien dat de voorstellen van Kamp daarin voor een versnelling zullen zorgen. Dat zorgt voor een toenemende polarisatie tussen werknemers en werkgevers. Biesheuvel heeft daarom volkomen gelijk: dit is niet het moment om hals-over-kop hervormingen in te voeren.

  3. Wederom een luchtballon. Ontslagrecht is prima geregeld in Nederland. De arbeidsmoraal is prima. Zij die niet willen werken kunnen met een goed opgebouwd dossier met ontslag en geheel terecht overigens. Niet willen werken is wegwezen.Maar dat is zo vanzelfsprekend. Ook SP PVDA en PVV denken daar echt wel zo gnuanceerd. over. Kortom NIET stemmen op Kunduz politici

  4. schaduwfractielid op

    In dit geval heeft de ondernemer het over z’n eigen zaak van opbouwen en niet afbreken.

    Dat wordt weer bevestigd dat deze nooit een goede werkgever wordt, en zo de markt frustreert.

    Zolang de ondernemers maar mogen graaien uit de pot werkgevers subsidie om mensen een onzeker bestaan te geven, dat is geen zaak opbouwen maar de zaak plat bombaderen.

  5. schaduwfractielid op

    In dit geval heeft de ondernemer het over z’n eigen zaak van opbouwen en niet afbreken.

    Dat wordt weer bevestigd dat deze nooit een goede werkgever wordt, en zo de markt frustreert.

    Zolang de ondernemers maar mogen graaien uit de pot werkgevers subsidie om mensen een onzeker bestaan te geven, dat is geen zaak opbouwen maar de zaak plat bombaderen.

  6. Thomas W. Morrissey op

    Een oude Amerikaanse gezegde luidt,
    ‘fire them today and hire them back at half price tomorrow.’ De zgn. geruststellend woorden van Wientjes doe me hieraan denken.

  7. Dit is toch weer alleen maar weer gunstig voor de grote (voormalige) (semi-) overheidsbedrijven. Die maken er zo’n puinhoop van met hun korte kleine contractjes en pushen mensen om als zzp-er te gaan werken. Dit doet het MKB allemaal niet. Zij houden zich aan al die flauwekul niet op.

    Mijn klanten toch niet. Ik verzorg voor ongeveer 30 MKB-ers de loonadministratie. 95% heeft alleen maar vaste krachten in dienst. Er is onderlinge waardering: de werkgever zorgt goed voor zijn personeel en zijn personeel zorgt goed voor het bedrijf. Maar als je er dan al eens een rotte appel tussen hebt zitten zorgt zowel de oude als de nieuwe regelgeving ervoor dat de strop weer wat verder aangetrokken wordt. De overheid regelt het MKB kapot om de bovengenoemde bedrijven (zichzelf dus) te helpen, niet het MKB.

    Kan iemand mij vertellen waar een kleine ondernemer het geld vandaan moet halen om een half jaar WW door te betalen??? Tegen die tijd is hij zelf failliet! En herplaatsen? Gaat U een werknemer bij een conculega onderbrengen waar U zelf niet tevreden over bent? Waanzin….

Reageer