Helft Nederlanders vals beschuldigd door werkgever

1

De meerderheid van de Nederlanders is tijdens zijn loopbaan weleens vals beschuldigd door de werkgever.

Dat blijkt uit een inventarisatie van juridisch dienstverlener JuroFoon.

Iets meer dan de helft van de Nederlanders (52,2 procent) geeft aan weleens vals beschuldigd te zijn door de werkgever. Volgens Michael Kruyswijk van JuroFoon hebben we het dan bijvoorbeeld over beschuldigingen van diefstal: ‘Wanneer een werkgever dat voor een rechter niet aannemelijk kan maken of bewijzen, heeft hij een probleem. Dan kan iets nog wel gebeurd zijn, maar dan kan een rechter er weinig mee. Zo zit ons rechtssysteem in elkaar: je hebt bewijzen nodig wil je iemand kunnen ontslaan. Kun je het niet aannemelijk maken, dan is de beschuldiging dus vals.’
Het omgekeerde komt ook voor, zegt Kruyswijk, dat een werkgever een medewerker probeert te lozen via een valse beschuldiging. ‘Maar zonder bewijs valt een werkgever vaak wel door de mand.’

Dilemma

Werknemers die vals beschuldigd worden, komen terecht in een dilemma. Er ontstaat immers een verstoorde relatie, waardoor de  werknemer zijn werk niet meer normaal kan uitvoeren. Ontslag nemen heeft echter vaak tot gevolg dat hij verwijtbaar werkloos is en daarmee het recht op een WW-uitkering verliest.
Michael Kruyswijk: ‘Omdat het onder dit soort omstandigheden niet altijd eerlijk is dat een werknemer geen WW-uitkering krijgt wanneer hij ontslag neemt, heeft hij de mogelijkheid om naar de kantonrechter te stappen en ontbinding van de arbeidsovereenkomst te verzoeken. Heeft de werkgever verwijtbaar gehandeld, dan heeft de werknemer tevens recht op een ontslagvergoeding.’

Verzoek om ontbinding

Bij een ‘dringende reden’ of verandering van de omstandigheden kunnen werknemers bij de kantonrechter ontbinding van de arbeidsovereenkomst verzoeken. Bij toestemming hebben ze dan doorgaans recht op een WW-uitkering. ‘Ook komt het voor dat een werknemer hierom verzoekt nadat een verzoek om ontbinding van de werkgever door de rechter is afgewezen. Dan is het namelijk de vraag hoe zinvol het is dat de werknemer bij de organisatie blijft werken. Soms krijgen werknemers dan nog een forse ontslagvergoeding mee.’

Dossieropbouw

Om een beschuldiging aannemelijk te kunnen maken voor een rechter, is het van belang om zoveel mogelijk bewijzen te verzamelen. ‘Dossieropbouw dus. De meeste conflicten ontstaan niet van de ene op de andere dag. Daarom is het van belang om ook alle kleine feitjes eromheen te verzamelen. Dan kan er een bepaald beeld ontstaan waar een rechter wellicht gevoelig voor is. Seksuele intimidatie is daar een voorbeeld van. Vaak is dat het verhaal van de ene werknemer tegenover die van de andere. Maar wanneer je beschrijvingen van meer werknemers hebt die iets merkwaardigs bij die ene persoon hebben meegemaakt, sta je al een stuk sterker.

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

1 reactie

  1. Ik herken mij helemaal in dit artikel.

    In 2005 werden de gemeenten Angerlo en Zevenaar samengevoegd. Kort daarna heeft het nieuwe college van B&W mij met veel intimidatie, psychisch geweld en terreur het werken onmogelijk gemaakt en met behulp van een malafide organisatie-adviseur ontslagen.

    Onder valse voorwendselen en in co-productie met B&W toverde die adviseur een pseudo “psychologisch/psychiatrisch” rapport uit zijn hoge hoed. De inhoud stond al van tevoren vast. Uiteindelijk heeft dit rapport Bunt tot mijn strafontslag geleid. Na een lange juridische procedure heeft de Rechtbank Arnhem dit ontslag vernietigd. De drie beweerdelijke werkweigeringen werden door de rechter niet als werkweigeringen aangemerkt.

    Achteraf bleek mijn dienstverband nooit te zijn be?indigd. Desondanks weigeren B&W nog steeds om mij te rehabiliteren en de financi?le gevolgen van hun onrechtmatig handelen voor hun rekening te nemen.

    Sinds kort blog ik over deze gitzwarte periode.