Bij ontslagroute UWV bij bedrijfseconomische reden toch transitievergoeding?

Geplaatst in Algemeen


  • Bijdrager

    Nu is het zo dat je als werkgever een werknemer geen ontslagvergoeding hoeft te betalen als je wegens bedrijfseconomische redenen afscheid moet nemen van een medewerker en je hiervoor een ontslagvergunning krijgt van het UWV. In de nieuwe wetgeving moet je een werknemer, die minimaal 2 jaar bij werkgever in dienst is, toch altijd een transitievergoeding betalen, ongeacht de ontslagroute? Dit zou wel eens kleinere bedrijven in de financiële problemen kunnen brengen, lijkt me.


    Lid
    Jan Onderwater op #53511

    Ja natuurlijk. De waanzin ten top. Als we al deze onzin wat ontslagvergoedingen zouden afschaffen dan gaat het als volgt: 

    Dan werd ondernemen weer leuk. Dan werder er massaal mensen aangenomen. Dan groeide de economie als nooit tevoren. Dan konden werknemers weer probleemloos hypotheken afsluiten. Dan werden buitenlandse werknemers door werkgevers geweerd. Dan hoeft er niet meer bezuinigd te worden. 

    Niemand wil hier aan maar dit is de praktijk. Als werkgever met 30 jaar ervaring en gemiddeld 20 werknemers mag ik een beetje uit ervaring spreken. Weg met die flauwekul en terug naar de tijden van voorheen. Al deze narigheid is door de vakbonden in het leven geroepen met alle gevolgen vandien. Je zal er maar lid van zijn? En natuurlijk is dit van toepassing voor het MKB en niet voor de beurs genoteerde bedrijven die om de beurswaarde op te krikken massaal gaan ontslaan. Kijk, die moeten wel betalen natuurlijk. Maar voor het MKB is dit de doodsteek en dat blijkt wel uit de huidige situatie van ZZP-ers waar er heel veel van zijn (en daarbij vermeld veel noodgedwongen). 

    Groetjes allemaaj van Jan 

     

     

     


    Bijdrager
    JanvdZanden op #53513

    Bij een kort dienstverband is de vergoeding ook relatief laag, dus MKB zal er niet direct failliet van gaan. En er is nog het alternatief van het uitzendbureau.

    Maar het helpt niet voor de macro economie. Werkgevers zulleen meer terughoudend worden. Niet voor niets waren CPB en RvS zeer negatief over dit pakket maatregelen!


    Lid
    Irma de Vos op #53515

    Deze vergoeding geldt voor dienstverbanden van tenminste twee jaar.

    Dit gaat leiden tot het rondpompen van tijdelijke medewerkers met een totale contractduur van een jaar en elf maanden om onder deze vegoeding uit te komen. Veel tijdelijke aanstellingen, die nu inclusief verlengingen nog drie jaar kunnen duren, zullen eindigen bij twee jaar min een maand.

    Het doel van de wet om tijdelijke krachten vaker en eerder de zekerheid van een vaste aanstelling te geven, zal daarmee niet gehaald worden.

    Deze wet vergroot de tweedeling op de arbeidsmarkt tussen een selecte groep met een vaste aanstelling en een groeiende groep die blijft hangen in tijdelijke contracten en de WW, waaronder steeds meer ouderen.

     


    Lid
    Jan Onderwater op #53517

    Irma, helemaal mee eens !! We betalen al de hoogste premies ter wereld en dan OOK nog eens deze waanzin. Werkgevers zijn geen overheidsfiguren die keer op keer dezelfde fouten maken. Nee, werkverstrekkers gebruiken hun hersens in vergelijking met de Haagse dwazen. Kosten besparen is wat er telt en veelal noodgedwogen. 

     

    Groetjes Jan 


    Bijdrager
    JanvdZanden op #53519

    @Jan Onderwater: Ik ken anders heel erg veel ondernemers die hun hersens niet gebruiken! En er zijn best veel overheidsdienaren die een heel goed stel hersens hebben. 

    Het probleem is iets heel anders. Er zijn in Nederland heel veel meer werknemers dan werkgevers. En dat zijn de kiezers. En dus zullen politieke partijen liever maatregelen treffen die vriendelijk overkomen voor werknemers. En dus wordt er niet zakelijk en rationeel overwogen bij besluiten over bijvoorbeeld sociale zekerheid. Dat is de reden dat het in Frankrijk nog slechter gaat. Een nog betere democratie, maar dat betekent wel dat men liever de korte termijn belangen van werknemers in het oog houdt. Tot de wal het schip keert…..

     

     


    Lid
    Jan Onderwater op #53521

    De Haagse politiek dwazen heben toch echt niet veel hersens en die gebruiken ze totaal niet. Als er 500.00 ZZP-ers nog in loondienst waren dan hoefde er veel minder bezuinigd te worden, dat weet ik zeker !

    Met vr gr Jan . 


    Bijdrager
    MRoosendaal op #53523

    Mag je een reservering voor transitievergoeding(en) op de balans zetten en deze in mindering brengen op de winst?

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone