‘Noodzaak bonus is mythe’

4

De bankwereld heeft zelf de mythe geschapen dat bonussen noodzakelijk zijn om toptalent aan te trekken, zegt David de Cremer, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam.

Hij stelt dat het toekennen van bonussen door de financiële crisis niet of nauwelijks veranderd is. Heel wat werknemers bij zakenbanken krijgen hoge vergoedingen, met als belangrijkste argument dat men anders geen toptalent aan zich kan binden. Volgens De Cremer wordt daarbij een ruime uitleg gegeven aan het begrip toptalent, gezien het grote aantal medewerkers dat bonussen krijgt.

De Cremer ondervroeg topbankiers, en die zeiden allemaal dat anderen de bonussen veel belangrijker vonden dan zijzelf. Dat ,,vooroordeel” leidt er volgens hem toe dat topbestuurders belang en noodzaak van bonussen hoog inschatten en bereid zijn om er zwaar in te investeren. De Cremer roept na zijn onderzoek de bankwereld op om ,,echt toptalent” aan te trekken en meer geld te investeren in het opleiden van managers.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone
Lees meer over:

Over Auteur

Redactie XpertHR Actueel

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat jij op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

4 reacties

  1. Toptalent, what’s in a name. Al die toptalenten en hun bazen die zich zelf nog getalenteerder vinden, zijn erin geslaagd om de wereldeconomie naar de bliksem te helpen.
    Daar is wel wat kennis en kunde voor nodig. En dat moet beloond worden. Eerst krijgen ze daarvoor (en nog steeds) enorme bonussen en als ze dan in hun missie geslaagd zijn, dan komen alle wereldburgers nog eens met het schamele bedragje van 18.000 miljoen euro om de heren vooral geen pijn te laten hebben, met als enig resultaat: “mag het een ietsje meer zijn?”

    In de voorbije jaren hebben we enkele malen gezien dat een bankmedewerker zijn boekje te buiten ging en door risicovolle beleggingen zijn werkgever in de problemen bracht. Daar is fors op ingegrepen met hoge straffen voor de betrokkene. Waarom gebeurt dat nu niet? De bedoelde toptalenten zijn niets anders dan gewetenloze bedriegers en ego?sten van formaat. Daar moet toch een behoorlijke strafmaat op staan; een wettelijke en morele!

    Ik begrijp ook niet dat de heer De Cremer oproept om “echte toptalenten” aan te trekken. Gewone harde werkers die fatsoenlijk betaald worden, zijn meer dan voldoende voor succesrijk handelen. Als dat niet zo is dan worden er kennelijk vuile handen gemaakt. Ieder zich zelf respecterend bedrijf behoort daar wars van te zijn.

    Vanuit de strafrechtelijke hoek gebeurt er echter niets. Geen strafeis en nog minder een “pluk ze-actie”.
    Je zou zo maar concluderen dat de regeringen, dwz. de vertegenwoordiger van ons burgers, zo diep in het complot zitten dat ze niet handelend kunnen optreden. Op de lange duur worden smerige handen toch een keer afgehakt. De nood van bijna de gehele wereldbevolking is dermate hoog dat zij wel in opstand moet komen. Het wachten is slechts op het moment waarop. Ze worden door de hoge baasjes terroristen genoemd, maar die vergeten dat alleen de uitslag van de oorlog bepaalt of je een held of een oorlogsmisdadiger bent. Zeker is in ieder geval dat het grootste en best uitgeruste leger niet in staat zal zijn om de woede van de massa te keren. Dan komt de echte “grosze Kladderadatsch”.

  2. Die toptalenten moeten eerst hun woorden eens omzetten in daden en als ze dan heel hard gewerkt hebben en veel geld voor de baas hebben verdient (of bespaard) dan hebben ze hun talenten waargemaakt en verdienen ze ook een bonus. Voor al die topmanagers telt hetzelfde.

    Ik heb ook vele talenten maar die brengen op zich geen brood op de plank tot ik er wat mee doe. Dat is de juiste volgorde van zaken en zo hoort het ook. Luister anders de tekst van het lied “Een wonderkind van 50” van Boudewijn de Groot maar eens goed.

  3. Royal bank of Scotland mocht vanwege de staatssteun het afgelopen jaar geen bonussen meer toekennen. Begin december kwam in het nieuws dat om die reden in dat jaar 1000 bankiers van RBS vertrokken waren naar andere banken.

    Zolang grote zakenbanken nog bonussen toekennen kan er geen bank stoppen en uit het systeem stappen, om de reden dat talent (noem het talent, noem het werknemers) naar andere banken gaan. Europese of wereldwijde regelgeving lijkt mij dus nodig.

  4. Het gedoe rond het verschijnsel bonus (lees beloning) blijft kennelijk een lastig te begrijpen onderwerp, ook voor de heer de Cremer. Die heeft dan een mooi cv maar het blijft met alle respect maar een psycholoog met een mening. En vrijwel zeker nooit bij een baas gewerkt dus het blijft een beetje pseudowetenschappelijk giswerk. De werkelijkheid is dat de mores rond beloning en bonificatie van alle tijden is. En die in alle branches, ook bij banken en zelfs bij de overheid wordt gehanteerd. Er is geen twijfel over, dat beloning een sterke drijfveer is om tot prestaties te komen. Bovendien is nodig om als organisatie hoogopgeleide, talentvolle lieden die over de juiste persoonlijkheidskenmerken en vaardigheden beschikken binnen te halen en te houden. Hard werken speelt helemaal geen rol. Omdat vele bedrijven en instituties in dezelfde vijver vissen moet er competitie zijn en o.a. daarom worden bonificatie gebruikt. En met succes. Wat daar al niet over gepubliceerd is…. maar daar hoor je de Cremer niet over. Ondanks de typisch Nederlandse naargeestige jaloersigheid op de happy few, zal het hoge beloningsconcept gewoon blijven bestaan. Want het werkt. En vergeleken met ander landen (zekere de VS) stellen beloning en bonussen in de Nederlandse verhoudingen al helemaal niets voor. Tenslotte zij opgemerkt dat de huidige crisis nauwelijks iets met dit onderwerp te maken heeft. Wat @Joro daar over aan volstrekte nonsens en ongefundeerde kwalificaties uitkraamt geeft wel te denken. Ik zou zeggen, lees eens een boek.

Reageer