‘AOW in 2020 naar 66 jaar’

10

Werkgevers en vakbonden zijn dichtbij een akkoord over de verhoging van de AOW- en de pensioenleeftijd. De sociale partners willen die per 2020 verhogen naar 66 jaar.

Ze worden gekoppeld aan de levensverwachting en iedere vijf jaar bijgesteld. Dat blijkt uit het donderdag in de Volkskrant gepubliceerde concept van het pensioenakkoord.

Uit het akkoord blijkt verder dat werknemers zelf kunnen kiezen wanneer ze stoppen met werken, maar als ze dat voor hun 66e doen, krijgen ze wel minder AOW en pensioen. Ook komt er geen aparte regeling voor werknemers met een zwaar beroep. Verder wordt de AOW gekoppeld aan de reële lonen in plaats van de cao-lonen en de pensioenen worden deels afhankelijk van de beleggingsresultaten.

De werkgeversorganisatie VNO-NCW en de vakcentrale FNV willen het akkoord nog voor de Tweede Kamerverkiezingen op 9 juni presenteren.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone
Lees meer over:

Over Auteur

Redactie XpertHR Actueel

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat jij op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

10 reacties

  1. En weer wordt er niet gesproken over de mensen die al zeer vroeg begonnen zijn met werken (dus ook met betalen van premies) deze groep moet wel erg lang doorwerken en betalen. Ik vind dat een ieder na 40 jaar gewerkt te hebben het recht moet kunnen claimen van ik vind het goed geweest en ik ga nu genieten van de tijd die mij rest. Nogmaals als alle werknemers 40 jaar zouden werken en premie zouden betalen dan zou de een met bijv 59 met pensioen mogen en iemand die meende eerst te moeten feest vieren in zijn leven en vervolgens pas begint met werken op z’n 30ste hij moet door werken tot 70 en dan pas met pensioen mag en kan gaan. Ik blijf erbij dat mensen die vroeg zijn of moesten gaan werken weer gepakt worden met deze regeling.

  2. Walter Simonsz op

    Ik begrijp in de hele discussie iets niet.
    We moeten langer blijven werken omdat er anders te weinig mensen zijn om het werk te doen. Daarnaast proberen de politieke partijen elkaar vliegen af te vangen over het cre?ren van banen. Alle statitieken wijzen er op dat vanaf 2012 vacatures moeilijker invulbaar gaan worden doordat dan de eerste grijze golf met pensioen gaat. De logica zou zeggen dat deze zaken in tegenspraak met elkaar zijn. Worden wij hier voor de gek gehouden?

    Financieel is er voor de AOW geen probleem. De Bos belasting dekt de verhoogde AOW kosten voor het grootste deel. Daarnaast nemen de belastinginkomsten van 65+ enorm toe omdat de groep gestimuleerd is pensioen op te bouwen en te sparen.

  3. Met steeds meer verbazing volg ik de discussie over het aanpassen van de pensioenleeftijd. Heeft er wel eens iemand gekeken hoeveel mensen er de afgelopen jaren eigenlijk pas met hunh 65e met pensioen zijn gegaan. Bij de overheid waarschijnlijk een heel kleine meerderheid en bij het bedrijfsleven gaan de meeste ook voor hun 65e met pensioen. Wat zouden we een geld besparen als iedereen ‘gewoon’ met zijn of haar 65e met pensioen gaat!

  4. Wat een gepiep van jullie. Ik ben al content met het gegeven dat sociale partners samen optrekken en tot een voorstel zijn gekomen. Nu is het aan de politiek om het te verfijnen en het voorstel te koppelen aan andere beleidsterreinen als arbeidsmarkt, jeugdwerkeloosheid etc..Wel ben ik erg benieuwd hoe de sociale partners de groep 55-66 aan het werk te houden. Dat is nog een behoorlijke uitdaging. Zeker met de wetenschap dat deze groep minder flexibel is, erg duur en vooral over beschermd is door het huidige ontslagstelsel. Derhalve pleit ik voor een integrale aanpak waarin niks wordt uitgesloten. Feit is wel dat AOW inkomensonafhankelijk moet blijven en ook nog voor iemand van 25 bereikbaar moet blijven. Het vertrouwen bij de jongeren over dit thema is helemaal weg. Dit bevordert het individualisme onder de jeugd. Soldiariteit en collectieve regelingen daar geloven zij niet meer in. Dit vertrouwen moet weer worden herwonnen. Dat is een taak van ouders, onderwijs en politiek.

    Al met al complimenten voor vooral de vakbonden voor de eerste stap tot hervorming.

  5. Andries Bongers op

    Gewoon een soft besluit, die het werkelijke problem van “de stratenmaker”, niet oplost. Over 10 jaar hebben weer dezelfde discussie. Zie mijn oplossing binnenkort in BG-Magazine en eerdere columns. De werknemer mag zelf kiezen of deze tussen 62 en 67 met pensioen gaat, maar er moet wel voor betaald of ingeleverd worden.

  6. Familie de Vries op

    Ook wij, twee personen wonend onder een dak, hebben beiden ondertussen 43 en 42 jaren gewerkt. En dus ook braaf onze premies voor VUT en AOW/pensioen afgedragen. Een van ons werd onlangs werkloos doordat de baas niet netjes op zijn zaak paste en failliet ging. Dan ben je dus 59 jaar en heb je 43 jaren gewerkt (met de laatste jaren weken van 45 uren en meer) en dan moet je WEKELIJKS solliciteren! Dit is een schande voor Nederland. Deze mensen zouden toch nu met een goede regeling (een soort van wachtgeld) moeten kunnen genieten van hun ‘oude’ dag in plaats van het op de zenuwen krijgen van het moeten solliciteren tegen beter weten in? Oudere werknemers onwaardig. ZIJ immers hebben Nederland groot gemaakt na de Tweede Wereldoorlog? En praat nu niet over nalatenschap aan de volgende generatie, want ook wij werden daarmee geconfronteerd: VUT! Wel betaald, niet gebeurd/mogen genieten! Met een beetje mazzel heb je nu (nog) 38 maanden ww en daarna…..? Een gapend gat van 3-4 jaren (minimaal). Kunnen wij de wachtgeld regelingvan de de minister en staatssecretarissen niet overnemen: ZES jaar! Ongeacht het aantal jaren dat ze op het pluche zaten.

  7. a janssen op

    En weer hoor ik hele jonge kinderen roepen wij hebben geen vertrouwen, wij willen niet betalen en ook wij willen de dat de AOW er straks als zij 65 zijn betaald wordt. Maar dat wij voor de VUt hebben moeten betalen om vervolgens weer voor de FPU moesten opdraaien en nu wij aan de beurt zijn Tja nu moeten we ook nog eens 48 jaar werken voordat wij met pensioen mogen gaan tja wat is er nu nog onduidelijk naar die jonge kinderen toe die hebben mogen genieten van de rijkdom van hun ouders tijdens hun jeugd hebben vervolgens mogen en kunnen studeren (zich mogen aansluiten bij een studentenclub en vervolgens mogen genieten van die tijd) om toe ze uiteindelijk klaar waren voor de arbeidsmarkt er nog een jaartje of twee bijplakte om de wereld te bekijken om vervolgens aan het werk te gaan toe ze tussen de 26 en 30 jaar waren daar krijgen ze teveel betaald want ze hebben opleiding genoten en kunnen hier weer goed van sparen om vervolgens als ze 55 zijn te kunnen zeggen we stoppen met werken ( ze weten echter niet wat werken is).

  8. Waarom praten die beslissers over dit soort zaken nu niet eens met een goede afvaardiging die rechtstreeks van de werkvloer komt. Ik vraag me dit al 30 jaar af. Bewindvoerders weten vaak gewoonweg niet wat op de werkvloer speelt maar beslissen wel erover. Korter bij de kiezer staan dan weet je ook wat speelt!

  9. Wat gebeurt er met het zelf opgebouwde aanvullende pensioen? Het lijkt erop dat daarvan de ingangsdatum ook een jaar opschuift. Dat is natuurlijk goed voor de financi?le positie van de pensioenfondsen, maar is tegelijkertijd ook een greep in de portemonnee van de werknemer. Je mist een jaar pensioenuitkering, waar je gewoon wel voor betaald hebt.

Reageer