Vakbond wint zaak over WIA-sluiproute

11

De rechter heeft een werknemer in het gelijk gesteld in een zaak die verband houdt met de WIA-sluiproute.

Dit schrijft CNV Vakmensen in een persbericht. De vakbond had de zaak namens de man aanhangig gemaakt.

De WIA-sluiproute
De WIA-sluiproute komt er, volgens CNV Vakmensen, op neer dat “sommige werkgevers misbruik maken van regelgeving door werknemers die na ziekte door het UWV weer beter zijn verklaard toch voor enkele procenten arbeidsongeschikt te houden. Hierdoor hopen ze deze mensen na twee jaar alsnog in de WIA te kunnen lozen.”

Niet geheel geschikt
De betreffende werknemer van een logistiek bedrijf was een aantal maanden afwezig geweest door knieklachten. Bij terugkomst was de werkgever van mening dat hij nog niet geheel geschikt was voor zijn eigen werk. De werknemer legde het voor bij het UWV, die hem wel honderd procent geschikt bevond voor zijn eigen werk.

Eén procent
De werkgever hield hem echter, in overleg met de arbo-arts, voor één procent arbeidsongeschikt, hetgeen inhieldt dat de wachttijd voor de WIA doorliep. Na twee jaar verzocht de werkgever de werknemer een WIA-aanvraag in te dienen, aldus CNV Vakmensen.

Welke procent
De vakbond eiste daarom bij de rechter dat de werknemer met terugwerkende kracht volledig hersteld zou worden gemeld in zijn eigen functie. De rechter was van mening de werkgever niet duidelijk kon maken om welke één procent het ging en stelde de werknemer in het gelijk. CNV Vakmensen is blij dat met deze uitspraak een einde is gemaakt aan de WIA-sluiproutepraktijken.

Arbo-artsen
“CNV Vakmensen vindt in het licht van deze uitspraak ook, dat arbo-artsen zich van dit soort adviezen moeten onthouden en meer oog moeten hebben voor het belang van de werknemer,” aldus de vakbond in een persbericht. 

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

11 reacties

  1. …….de tijden, dat de wergever de werknemer in de WAO dumpte komen niet terug!!
    Wel jammer, dat in de huidige tijd de werkgever samen met de ziektekostenverzekeraar op de stoel van de arts zitten. Tja; ’t is altijd wat!

  2. Als werknemers eens wat minder beschermd zouden worden, dan zou je minder van dit soort gevallen zien omdat werkgevers dan minder bang zijn voor de kosten. In Nederland zit je als snel aan iemand “vast”. Hierdoor slaat de arbeidsmarkt in Nederland ook veel te gemakkelijk op slot.

  3. Drs. N. Dragt op

    @mg dit heeft helemaal niets te maken met de regels in Nederland. Dit is gewoon een werkgever die te lui en gierig is voor woorden. In plaats van netjes een ontslag aanvraag in te dienen, plus dossier, wat hem een jaar zou kosten, wil hij liever via de WIA en niets doen een werknemer kwijt.

    Zo’n constructie via de WIA is in het huidige klimaat van het liefst mensen met een baan aannemen vooral ten nadele van de werknemer. Als die werkgever gewoon eerlijk was geweest tegenover deze werknemer, dan had de werknemer vast wel mee willen werken met het zoeken van ander werk. Dat had de werkgever dan zeker deze rechtszaak bespaart en alle bijkomende kosten.

  4. Wat ik mis in dit verhaal is of de werkgever nu ook een boete opgelegd heeft gekregen en 1 jaar loondoorbetalingsverplichting door uwv.

  5. Echt een opsteker voor het overige personeel van deze werkgever, dit gedrag ! Fijne sfeer zal dat daar zijn. Waar worden die cursussen Help Je Bedrijf naar de Kelder
    toch gegeven ?

  6. Wat mij zo tegen valt is dat dit zo lang heeft moeten duren. Deze praktijken zijn al lang bekend en ook al lang bestempeld als SLECHT WERKGEVERSCHAP.
    Waarom komen er nu pas maatregelen? Want niet alleen krijgt de werkgever geen boete (doordat het UWV door “overbelasting” niet tijdig kan reageren), maar de werknemer wordt in diepe ellende gestort doordat hij/zij voor het UWV 100% arbeidsgeschikt wordt geacht maar bij sollicitaties niet wordt aangenomen door zijn/haar extreem lange ziekteverzuim, terwijl er misschien al maanden geheel of gedeeltelijk gewerkt is.
    1% ziektewet of 90% ziektewet maakt geen verschil … Werknemer loopt in de ziektewet gedurende 2 jaar voor “ontslag” en geen nieuwe werkgever wil in zee met zo’n “zwakke broeder” !

  7. wat ik mis in het verhaal is welke consequenties dit heeft voor de werkgever. Immers na de WIA beoordeling is de werknemer nagenoeg volledig in staat om het eigen werk te doen en blijft dus volledig in dienst. Wat is dan het voordeel voor de werkgever?

  8. Michael Aletrino op

    Volgens gaat het er hierbij om dat de bedrijfsarts inschat dat de medewerker op termijn weer knieklachten krijgt. Door hem de wachttijd te laten volmaken, kan de werkgever uitkering aanvragen bij UWV bij een volgende ziekmelding ivm knieklachten. Essentieel is wel dat er inderdaad sprake moet zijn van medische beperkingen en aanpassing van het eigen werk.

  9. Volgens mij is het overbodig gedoe. Ook als iemand 104 ziek is geweest en hij is geschikt voor zijn eigen werk volgens Uwv wordt geen Wia recht beoordeeld en zeker niet toegekend. Dus de meerwaarde van het hele verhaal is betrekkelijk gering.

  10. Ik begrijp eveneens de ophef niet. Het UWV zal echt geen WIA of WGA toekennen als iemand in staat is tot het verrichten van werkzaamheden. De selectie is behoorlijk streng dus ook ik zie het voordeel niet.

  11. Wat nou als de werknemer wel volledig weer aan het werk was gegaan, gedurende twee maanden, salaris ontvangt, maar 1 taak, van de vele taken op zijn afdeling niet uit kon voeren. Is hij dan volledig hersteld en moet hij dan 100% beter gemeld worden….