Tweede Kamer luidt noodklok over discriminatie op de arbeidsmarkt

2

Het moet afgelopen zijn met de praktijken dat werkgevers allochtonen niet uitnodigen voor een sollicitatiegesprek vanwege het feit dat zij een andere afkomst of andere achternaam hebben. PvdA, SP, CDA en D66 luiden de noodklok na een reeks verontrustende rapporten over discriminatie op de arbeidsmarkt.

De Tweede Kamer debatteert donderdag met minister Lodewijk Asscher over het onderzoek van het SCP uit juni 2015 naar discriminatie van Haagse allochtonen. Daaruit blijkt dat autochtonen met dezelfde kwalificaties anderhalf keer meer kans maken op een succesvolle sollicitatie dan Nederlanders met een Hindoestaanse achtergrond en dat autochtonen twee keer zo veel kans maken op een baan als een Marokkaan met dezelfde kwalificaties. Hoog tijd voor een mentaliteitsverandering bij bedrijven en met name op de personeels- en HR-afdelingen, vinden PvdA, SP en D66.

In een poging om de arbeidsmarktdiscriminatie aan te pakken kondigde Asscher aan dat bedrijven die strafrechtelijk vervolgd zijn voor discriminatie, niet meer in aanmerking komen voor overheidsopdrachten. De partijen constateren dat de maatregel weinig effectief blijkt.

Het probleem is volgens de partijen het strafrechtelijk proces waarbij moeilijk aan te tonen is dat er sprake is van discriminatie. Anders dan e-mails – waar de sollicitant per abuis wordt medegedeeld dat de afkomst, huidskleur of religie de reden van de afwijzing is – is het moeilijk aan te tonen dat er sprake is van discriminatie. En dat moet veranderen.

Laagdrempelig

D66 heeft het plan om het College van de Rechten voor de Mens te betrekken bij de uitsluiting van discriminerende bedrijven.

‘Het College behandelt veel meer zaken en is laagdrempeliger’, stelt D66’er Van Weyenberg. Een uitspraak van deze instantie zou voldoende moeten zijn om een bedrijf uit te sluiten van overheidsopdrachten. Ook de controles van de arbeidsinspecties zou Asscher bij zijn voorstel moeten betrekken.

‘De inspectie controleert al of er beleid is om discriminatie te voorkomen’, aldus Karabulut. ‘Laat de inspectie niet alleen op beleid, maar ook op individuele gevallen van discriminatie toetsen.’ Tegelijkertijd stellen de partijen vast dat arbeidsmarktdiscriminatie, al dan niet onbewust, niet alleen door de overheid bestreden kan worden. Wel is het belangrijk dat de overheid een norm stelt en dat kan in duidelijkere bewoordingen.

Verruwing debat

‘Een premier die dan zegt dat je je als afgewezen allochtoon maar moet invechten en zegt: dat is jouw probleem, helpt daar niet bij’, aldus Karabulut. Samen met haar collega-Kamerlid Van Weyenberg ziet zij dat de verruwing van het politieke debat bijdraagt aan een sfeer van intolerantie tegenover Nederlanders die er anders uitzien of een andere achternaam hebben en dat klimaat sijpelt door op de arbeidsmarkt.

‘Uitspraken als minder-minder-Marokkanen en de toon in het vluchtelingendebat versterkt het negatieve klimaat’, merkt Van Weyenberg. ‘Dat soort politiek zet mensen weg op basis van kleur of geloof.’ Desalniettemin is hij optimistisch. ‘Ook in dit negatieve klimaat waar er tegenstellingen worden gecreëerd, zie ik Nederlanders die het gaan maken.’

Arbeidsdiscriminatie

Discriminatie op basis van afkomst is niet de enige vorm van arbeidsdiscriminatie. Ook discriminatie op basis van geaardheid of geslacht komt voor. Zo heeft het Openbaar Ministerie een 42-jarige bedrijfsleider uit Drachten vervolgd wegens het afwijzen van een homoseksuele stagair nadat de stage rond was, omdat hij foto’s had gezien van de student en diens vriend op Facebook. Eerder had het College voor de Rechten van de Mens ook al geoordeeld dat de 25-jarige stagair gelijk had, waarna de stagair had aangekondigd dat hij een vervolging van het bedrijf wilde. Ook komt het regelmatig voor dat het College voor de Rechten van de Mens verschillende bedrijven op de vingers tikt omdat zij hun zwangere medewerkster geen contractverlenging bieden wegens de zwangerschap.

Bron: ANP en Nu.nl

Lees ook: Naam van cv tegen discriminatie en Bedrijven passen beleid aan na oordeel over discriminatie

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone
Lees meer over:

Over Auteur

Redactie XpertHR Actueel

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat jij op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

2 reacties

  1. Ben Romonesco op

    Het gaat soms wel erg ver !
    Mijn, al lange tijd, werkloze zoon werd uitgenodigd voor een gesprek. Hij was werkzaam als kleine ondernemer in een geprivatiseerd horecabedrijf, zijnde het Horecagedeelte van de sporthal in Bakel.
    De gemeente vond op een gegeven moment dat ze het contract niet gingen verlengen waardoor onze zoon, op een niet zo'n nette manier aan de kant werd gezet door de gemeente Gemert-Bakel. Zijn hart gaat nog steeds uit naar een baantje in de Horeca, maar gezien zijn leeftijd (43) is daar erg moeilijk aan te komen ! Nu moest hij via het UVW/Werkplein op gesprek voor een opfriscursus als installatiemonteur waar hij vroeger ooit iets in heeft gedaan. In dat gesprek, wat hij inmiddels gehad heeft, werd hem gezegd dat hij wel "erg goed Nederlands" praatte, tot ontsteltenis van mijn zoon die daarop antwoorde, dat het niet zo vreemd is als je een gewone Nederlander bent. Dit had hem zeer gekwetst en begrijpelijk. Voor deze cursus waren ze specifiek op zoek naar niet Nederlanders klaarblijkelijk !?

  2. Loek Nederstigt op

    Voor de goede orde: ALLE discriminatie is verwerpelijk. Ik mis er nog wel 1 in het rijtje: discriminatie op leeftijd. De kans dat een langdurig werkloze van 55 jaar of ouder nog aan het werk komt, is bijna te verwaarlozen. En hun aantal op het totaal neemt nog steeds toe. Ondanks dat hier al jaren op gewezen wordt, verandert er niets. Misschien moet het daar ook maar eens "mee afgelopen zijn"? Stoere taal hoor, nu nog daden…..

Reageer