Auto van de Zaak: bijtellingsysteem op de schop?

5

De wetgeving rond het huidige bijtellingsysteem wordt anders. Staatssecretaris Wiebes van Financiën kondigde al eerder aan dat kort na Prinsjesdag de zogenaamde autobrief 2.0 zal worden verzonden. Welke gevolgen heeft dit?

Wiebes plant om in het laatste kwartaal van 2014 met een wetsvoorstel te komen dat per 1 januari 2016 in zou moeten gaan. Voor 1 juli 2015 moet de Kamer hebben ingestemd met het wetsvoorstel.
Autobrief 2

De Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen (VNA) is met het ministerie in gesprek over de tweede Autobrief, waarin  het kabinet zijn visie geeft over de autobelastingen voor de periode 2016 tot en met 2019. De leasevereniging pleit voor betalen naar gebruik, omdat dit tot een bewuster reisgedrag leidt en dus tot lagere mobiliteitskosten. Er is nog niet genoeg politieke steun om betalen voor gebruik in de Autobrief 2 op te nemen.

Wat de VNA daarom voorstelt, is de grote sprongen tussen de verschillende categorieën te verkleinen. Een auto die één gram CO2 per kilometer teveel uitstoot om binnen de 14%-categorie te vallen, is nu niet erg gewild omdat die dan direct binnen de 20%-categorie valt. Wanneer die stap kleiner is, zijn leaserijders eerder bereid om iets meer te betalen voor hun leaseauto.

 

Lees meer over:

Over Auteur

Redactie XpertHR Actueel

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

5 reacties

  1. Avatar
    A.F. Bongers op

    Het is ongelooflijk hoe achtereenvolgende kabinetten er in slagen om de betrouwbaarheid en redelijkheid van fiscale boetes op het autogebruik jaar op jaar te wijzigen. En dat terwijl we al sinds het kwartje van Kok het gebruik van de auto dubbel en dwars betalen via de accijnzen op de brandstof. Makkelijk toch? Ik zou bijna de slogan van Van Gaal gebruiken . . . .

  2. Avatar
    A.F. Bongers op

    Als dat de auto is, waar Wiebes net is uitgestapt, dan kon hem de bijtelling vanwege privégebruik van de dienstauto, hem wel eens de das om doen.

  3. Avatar
    MP Cornelese op

    Het is een raar systeem om via de bijtelling milieu vriendelijke auto’s te promoten. Ik rij ook met 14% bijtelling, dus ik heb er voordeel van, maar het klopt niet. De bijtelling is bedoeld om het voordeel van prive gebruik te belasten. Iemand die een dure auto heeft, moet daar dan ook meer belasting over betalen dan iemand die een goedkope auto heeft, verdien je meer, betaal je meer belasting. Als je subsidie wil geven voor milieu vriendelijke alternatieven moet je dat volgens mij niet via de loonbelasting willen doen.

  4. Avatar

    De diverse percentages zijn bedoeld om de werknemer te stimuleren een zuinige auto te kiezen. Indien deze regeling er niet was, zou alleen de werkgever de keuze voor een zuinige auto kunnen stimuleren of afdwingen. In dat licht bekeken is de regeling van de gedifferentieerde percentages nog niet zo gek. (Dat de auto’s niet zo zuinig zijn als de fabrikant aangeeft even niet meegenomen). En het werkt, werknemers kiezen massaal voor een 14% bijtelling auto.

    Voor het belasten van het voordeel van het privégebruik is deze regel inderdaad ontoereikend. Probeer als werknemer zonder auto van de zaak maar eens zo goedkoop te rijden, zelfs bij een bijtelling van 25% is dat onmogelijk. In dat kader is het een discriminatoire regeling. Beter is de werkelijk gereden privékilometers te belasten tegen een vastgestelde kilometerprijs op basis van de werkelijke kosten van de gereden auto. Maar of dat praktisch uitvoerbaar is….

Reageer