Werkgevers vragen zélf aan CGB om advies

2

Steeds meer bedrijven stappen zelf naar de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) om te vragen of ze misschien onterecht onderscheid tussen mensen maken.

Dat zegt een woordvoerder van de CGB tegen P&Oactueel naar aanleiding van een berisping van enkele stationswinkels.

Discriminatie AH to go

Vorige week maakte de CGB bekend dat medewerkers van stationswinkelketen AH to go gediscrimineerd hebben. Men heeft er verboden onderscheid naar afkomst en leeftijd gemaakt. Zo heeft een aantal vestigingsmanagers aan het hoofdkantoor gevraagd om hen geen Marokkanen te sturen. Door dit verzoek niet direct af te wijzen maakt de keten onderscheid op grond van afkomst.
Daarnaast hebben de vestigingsmanagers het hoofdkantoor gevraagd geen oudere werknemers te sturen. In één geval wijst een vestigingsmanager een 22-jarige sollicitant ook daadwerkelijk af, omdat hij te oud zou zijn. Dit is in beginsel niet toegestaan. Soms mag leeftijd wel een rol spelen bij de selectie. Bijvoorbeeld als het gaat om eenvoudige startersbanen. Dit was bij de stationswinkels niet het geval. Bij hen ging het om leeftijdseisen voor alle functies en dat mag niet.

Nuttig?

In hoeverre helpen dergelijke berispingen nu eigenlijk? Gaan de praktijken niet gewoon verder, maar dan wat meer aan het zicht onttrokken? Woordvoerder Barbara Bos: ‘Het is lastig om dat te beoordelen, omdat we alleen kunnen reageren op de dingen die we aan de voorkant zien. Wat voor deze stationswinkelketen pleit is dat ze niet zomaar een maatregeltje nemen, maar meerdere dingen tegelijk doen. Alle managers krijgen workshops over diversiteit en normen en waarden. Ook is er met de betrokken vestigingsmanagers en personeelsmedewerker gesproken en hebben zij een waarschuwing gehad. Ze staan nu in de spotlight en we gaan ze in de gaten houden.’

Gelijke behandeling

Hoe goed gaat het eigenlijk met gelijke behandeling in Nederland? ‘We krijgen ongeveer 500 tot 600 klachten per jaar binnen. In ongeveer 150-250 gevallen komen we tot een oordeel, waarbij we in de helft van de gevallen zeggen dat iets niet mag. Gelukkig is er bij werkgevers steeds meer aandacht voor gelijke behandeling. Zelfs zoveel dat werkgevers ons met regelmaat verzoeken hun beleid te ‘keuren’. Ze leggen hun beleid voor en vragen of het OK is. En wanneer we dan de aanbeveling doen om iets aan te passen, dan gebeurt dat vaak ook wel. Er is veel bereidheid.’
De CGB wil op die manier vaak een eyeopener zijn voor organisaties: ‘Het gaat om bewustwording. Vaak doen bedrijven iets al heel lang op dezelfde manier zonder er bij na te denken. Zo was het vroeger heel gebruikelijk om leeftijdsschalen in het beloningsbeleid te hebben. Een ander voorbeeld zijn de hoofddoekjes bij caissières, tegenwoordig hoort bij de bedrijfskleding vaak een bijpassend hoofddoekje. We willen laten zien dat het ook anders kan, een oplossing waarmee iedereen blijer is.’

Chronisch zieken

Momenteel krijgt de CGB veel klachten binnen over chronisch zieken. ‘Maar dat was ook te verwachten. Die grond is pas net toegevoegd aan de wet, dus is het bijna logisch dat er vragen over komen. Toen de grond leeftijd aan de wet werd toegevoegd, kreeg dat plotseling veel aandacht.’

Basti Baroncini, redacteur P&Oactueel.

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

2 reacties

  1. Dat het verschijnsel CGB nog bestaat mag wel een mirakel heten. Een organisatie die oorspronkelijk tot doel had als z,g, voorportaal en buffer te fungeren om de gewone burger de gang naar de rechter te besparen. Echter een in principe vrijwel overbodige, zwaar gesubsieerde organisatie die goeddeels bestaat uit overjarige juristen, ex-ambtenaren of politici/vakbonders van vooral linkse signatuur die aan het eind van de carierre nog even een deuntje willen “meeblazen”. Een commissie die het van nature standaard opneemt voor de kwetsbare klager in zijn/haar rol als slachtoffer (vaak werknemer) Het CGB dat tijdens onderzoek bij gelegenheid geheel nieuwe punten oppakt en daarover oordeelt, zeker als de oorspronkelijke klacht weinig kans heeft in het voordeel van de klager te worden beslecht. En waarbij in de “procedure” veel administratieve missers worden gemaakt. En waarvan op het negeren van uitspraken geen sanctiemogelijkheden zijn. En waarbij CGB uitspraken als er ooit eens een procedure wordt aangespannen ook door rechters steeds vaker worden genegeerd. Juristen, overige wetenschappers en politiek hebben het al eerder gesuggereerd. Laten ze er gewoon mee ophouden. In deze tijden van nodige bezuinigen komt dat dan ook nog mooi uit.

  2. Helemaal mee eens! Laten we deze Cie voortaan de taak geven frauderende en zichzelf exhibitionistisch verrijkende werkgevers aan te pakken….