Vragen om jonge trainees is discriminatie

2

Een bedrijf zoekt jonge mensen en zet dat in een personeelsadvertentie. Hiermee maakt het bedrijf een verboden onderscheid naar leeftijd. Ook de afwijzing van een 43-jarige sollicitant vanwege te veel werkervaring was volgens het College voor de Rechten van de Mens discriminatie.

Wat mag er wel in de vacaturetekst staan?

De situatie
Een 43-jarige man reageert op een personeelsadvertentie waarin trainees worden gevraagd. In de vacaturetekst staat dat het bedrijf voortdurend jonge mensen zoekt. De man wist dat het om een traineefunctie ging. Dat zag hij juist als een kans om zijn kennis en ervaring bij te spijkeren. Zijn werkervaring in en kennis van de sector waren namelijk verouderd. Hij werd afgewezen omdat hij te veel werkervaring had. Hij hoorde dat het bedrijf kiest voor pas afgestudeerden en vooral jonge mensen.

Leeftijdsdiscriminatie?
De man stelt dat het bedrijf in de vacaturetekst een onderscheid naar leeftijd heeft gemaakt zonder te motiveren waarom. Daarmee is het leeftijdsdiscriminatie.

Het oordeel
Het College stelt eerst vast dat in de personeelsadvertentie de term ‘jong’ stond. Dat wordt gezien als een onderscheid naar leeftijd. Zo’n onderscheid kan op zich gerechtvaardigd zijn, als het bedrijf maar duidelijk maakt waarom het voor de functie een leeftijdseis stelt.

Doel van het onderscheid: een evenwichtig personeelsbestand
Een onderscheid naar leeftijd kan geoorloofd zijn als het doel legitiem is en het middel passend en noodzakelijk. Het bedrijf geeft aan dat het onderscheid naar leeftijd maakt omdat het jonge, onervaren mensen wil opleiden zodat er een evenwichtiger personeelsopbouw in de organisatie ontstaat. Dat is nodig omdat het bedrijf vergrijst. Dat vindt het College een legitiem doel. Het middel om dat doel te bereiken is het afwijzen van mensen met te veel werkervaring. En dat is een passend middel volgens het College. Maar het middel was niet noodzakelijk. Het bedrijf had ook op onervarenheid in termen van actuele ervaring of ervaring binnen de sector kunnen selecteren, aldus het College.

Het College oordeelt dat het bedrijf een verboden onderscheid heeft gemaakt door een leeftijdseis te stellen in de vacaturetekst en bij de afwijzing van de sollicitant.

Zaakgegevens: College voor de Rechten van de Mens, oordeelnummer 2013-181

[([002_RBIAdam-image-1449225.jpeg])]

Lees ook: ‘Leeftijdsdiscriminatie in vacatureteksten (wat mag wel en niet?)‘ en ‘Alleen 65-plussers vragen is discriminatie

Lees meer over:

Over Auteur

mr. Ingrid Kooijman

Mr. Ingrid Kooijman houdt de jurisprudentie scherp in de gaten. Wekelijks publiceert ze op XpertHR Actueel artikelen rondom arbeidsrecht.

2 reacties

  1. Interessant (en logisch) om te zien dat het bedrijf de regels heeft overtreden, maar ik hou wel twee vragen:
    1) Wat was de sanctie voor het bedrijf? Alleen een tik op de vingers of een boete?
    2) Wat schoot de afgewezen solicitant hier mee op? Was het leed al geleden of was de solicitatieprocedure dermate lang dat hij alsnog kon meedingen?

Reageer