Rechter wijkt af van kantonrechtersformule: € 75.000 vergoeding na 15 maanden dienstverband

7

Het korte dienstverband en het onberispelijk functioneren van een werknemer zijn bij een ontbinding die te wijten is aan de werkgever reden om van de kantonrechtersformule af te wijken.

 

De situatie

Het hoofd P&O van een ziekenhuis is sinds 1 augustus 2009 in dienst. Al vanaf het begin van zijn dienstverband heeft het ziekenhuis te kampen met een bestuurscrisis. Half november 2010 wordt het hoofd P&O op non-actief gesteld vanwege een incident waarbij hij collega’s onheus zou hebben bejegend.

Het verzoek

Het ziekenhuis wil niet verder met de werknemer en verzoekt de kantonrechter om ontbinding van de arbeidsovereenkomst, zonder vergoeding. Hoewel de werknemer, ondanks de slepende bestuurscrisis, vakinhoudelijk goed functioneerde, zijn er toch redenen voor ontbinding: de werknemer is niet loyaal, hij verzet zich te veel tegen een nieuwe bestuursvorm en hij hangt de discussie daarover aan de grote klok. De werknemer heeft ook onbetamelijke uitlatingen gedaan tegenover het MT, de OR en voorzitter van de medische staf, zodat een schorsing niet te vermijden was. De vertrouwensbreuk staat toekomstige samenwerking in de weg en terugkeer is onbespreekbaar voor de werkgever.

Het oordeel

De kantonrechter wijst het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst toe maar vanwege omstandigheden die te wijten zijn aan de werkgever toe. De werknemer krijgt een veel hogere vergoeding mee dan die volgens de kantonrehctersformule.
De kantonrechter stelt vast dat de nieuwe bestuursleden de werknemer nog niet eens kennen. Hij vindt het ook niet vreemd, gezien de crisissfeer, dat er een keer een incident heeft plaatsgevonden. Ook is het niet geheel duidelijk of de werknemer op onverstandige wijze mails heeft  ge-cct aan medewerkers om reuring te veroorzaken. De werknemer heeft dus op geen enkele wijze aanleiding gegeven tot de aangevoerde verandering van de omstandigheden. Zijn goede functioneren en het feit dat diverse ondernemingsorganen zijn visie delen, pleiten zelfs in zijn voordeel.

Hoge vergoeding

De ontslagvergoeding op basis van de kantonrechtersformule zou neerkomen op € 11.000. De werknemer geeft aan dat hij daarom geen belang heeft bij een ontbinding. De kantonrechter vindt dat er reden is voor afwijking van de kantonrechtersformule.
Hij overweegt dat het onberispelijke dienstverband, de onwil van het nieuwe bestuur om überhaupt een gesprek aan te gaan met de werknemer en de crisissfeer die gedurende het gehele dienstverband in het ziekenhuis heeft bestaan, redenen zijn voor een billijke vergoeding van € 75.000. Als je dit bedrag zou teruggerekenen naar de kantonrechtersformule komt dit neer op een correctiefactor van C=6. De werkgever krijgt nog de kans zijn ontbindingsverzoek in te trekken.

LJN BO6832
Kantonrechter Brielle
Afwijking van kantonrechtersformule
Kort geding
9 december 2010

Door mr. Ingrid Kooijman

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

7 reacties

  1. Paul Beentjes op

    kijk dat is nu eens nadenken door de rechter. Mallotig management dat vergeet in de spiegel te kijken even met de voeten in de aarde te zetten.

  2. Frans Wuijts op

    De overwegingen van de kantonrechter lijken wel redelijk, maar hoe hij aan het ‘billijke’ bedrag van ? 75.000,- komt, blijft vaag. Waarschijnlijk heeft hij naar het door minister Donners maximumbedrag voor ontslagvergoedingen gekeken..
    Ik had het logischer gevonden als de kantonrechter er een echte ontslagvergoeding van had gemaakt, in die zin dat hij een periode voor het vinden van een nieuwe werkkring daartoe als uitgangspunt had gekozen (bijvoorbeeld maximaal een jaar) plus vergoeding van outplacementkosten. Daarmee had hij een ontwikkelingsgericht gebaar gemaakt.

  3. Jan vd Zanden op

    Dit is ook “goede” reclame voor interim managers. Deze interimmer presteert het iemand te ontslaan zonder hem zelf gesproken te hebben. Ongelofelijk. Dat wordt nog feest in dit ziekenhuis de komende tijd……….

  4. Nu eens even ‘out of the box’ denken in dit soort zaken. Het lijkt er op dat soortgelijke kwesties reeds lang van te voren worden ingezet/opgezet (zorgvuldige dossieropbouw). Daarbij wordt bestaande jurisprudentie gebruikt om nieuwe kwesties te creeeren met een grote mate van succes bij de rechter. Bewust opzoeken van de zgn. mazen in wetgeving maar ook het uitlokken van rechtspraak. Iedereen staat dan zgn. op z’n achterste benen maar intussen zijn bijv. druk bezig soortgelijke kwesties elders op te sporen en dan verwijzen naar jurisprudentie. Zal mij niet verbazen dat er meerdere personen verdienen aan de absurde ontslagvergoedingen zoals in dit geval. Fantasie? Wie zal het zeggen….

  5. Jos
    hoezo een absurde ontslagvergoeding? Een werkgever die er echt een potje van maakt mag toch op de blaren zitten? of maken we iedere medewerker op dit soort posities vogelvrij?

  6. @ jan vd zanden, waar staat dat t om een interim manager gaat die het ontslag heeft aangezegd? Verder zou ik ook wel een onderbouwing zien hoe t bedrag tot stand is gekomen.

  7. Van m??r kanten zijn geluiden te horen over mis-management in ziekenhuizen. Deze uitspraak duidt op een symptoom. Ex chirurgen zijn opgelucht dat ze met pensioen kunnen. Veelzeggend!