Neuzen in privémail werknemer kost werkgever 7500 euro

0

Een werkgever die in de privémail van een werknemer rondneust, moet een schadevergoeding van 7500 euro betalen omdat hij de privacy van de werknemer heeft geschonden. Maar hij mag de gevonden gegevens wel gebruiken als basis voor het ontslag op staande voet.

De situatie

Een werknemer is in dienst bij een groothandel in horloges en heeft in zijn arbeidsovereenkomst onder meer een verbod op nevenwerkzaamheden staan die bijvoorbeeld concurrerend of schadeveroorzakend zijn voor de werkgever. Daarnaast bevat het contract ook nog een relatie- en een geheimhoudingsbeding. Als de werknemer op 12 maart 2014 meldt dat hij bij een ander bedrijf  de concurrent  in dienst wil treden, vraagt de werkgever hem om zijn laptop achter te laten voor het installeren van een software-update.

Twee dagen later wordt de werknemer op staande voet ontslagen. Volgens de werkgever heeft hij intensieve contacten onderhouden met de concurrent waar hij nu gaat werken, heeft hij vertrouwelijke bedrijfsgegevens doorgespeeld, heeft hij tijdens zijn dienstverband het concurrerende bedrijf geïntroduceerd bij klanten van zijn werkgever en heeft hij nog op andere manieren zijn werkgever benadeeld.

Vervolgens is de werknemer op 17 maart nogmaals door de werkgever op staande voet ontslagen, voor het geval het eerste ontslag geen stand zou houden. De reden was de vondst van berichten door de werkgever op de door de werknemer ingeleverde mobiele telefoon waaruit bleek dat de werknemer de naam van het bedrijf waar de horloges geproduceerd werden, heeft doorgegeven aan de concurrent.

Bij de rechter
De werknemer heeft eerst geprotesteerd tegen het ontslag zelf maar berust daar nu in. Wel wil hij onder meer een schadevergoeding van 10.000 euro voor de inbreuk die de ex-werkgever heeft gemaakt op zijn privacy en een gefixeerde schadevergoeding wegens onregelmatig ontslag.

Het oordeel
De rechter oordeelt dat de werkgever in ieder geval een deel van het bewijs voor het ontslag op staande voet op een onrechtmatige manier heeft verkregen. Het was meer een ‘phishing’-actie, het zonder aanleiding verzamelen van gegevens, omdat de werkgever geen concreet vermoeden had dat de werknemer in strijd handelde met zijn arbeidsovereenkomst of strafbare of onrechtmatige handelingen verrichtte. Dat blijkt ook wel uit het feit dat het onderzoek pas is gestart op de dag nadat de werknemer had verteld dat hij bij de concurrent wilde gaan werken.

Neuzen in privémail en Whatsapp ontoelaatbare inbreuk op privacy
De werkgever voert aan dat het privé-Gmail-account van de werknemer gewoon openstond op de laptop. Maar dat vindt de rechter geen argument. De voordeur openlaten is tenslotte ook geen rechtvaardiging voor insluiping. Daarbij speelt nog mee dat de werkgever de laptop onder valse voorwendselen in bezit heeft gekregen.

Ook het gebruikmaken van de Whatsapp-berichten op de telefoon is een ontoelaatbare inbreuk op de privacy. Zeker omdat de werkgever die berichten ook heeft gebruikt in een rechtszaak tegen andere ex-collega’s, dus buiten de relatie tussen de werkgever en de werknemer.

Wel onrechtmatig verkregen, toch gebruiken
In civiele zaken mogen dit soort onrechtmatig verkregen gegevens over het algemeen wel gebruikt worden als bewijs. Maar om een onbelemmerde inbreuk op de privacy van werknemers te voorkomen, kan een schadevergoeding worden toegekend. Zo ontstaat er geen vrijbrief voor het onrechtmatig binnenharken van bewijs. De rechter acht in dit geval een schadevergoeding van 7500 euro billijk. De rechter laat het ontslag in stand, ervan uitgaand dat de rechter in een bodemprocedure ook tot dat oordeel zal komen.

Gegevens rechtszaak:
ECLI:NL:RBAMS:2014:2751. Datum uitspraak: 12 mei 2014

Lees ook: Opnamen telefoongesprekken mogen gebruikt worden in rechtszaak

Lees meer over:

Over Auteur

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat u op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.