75-jarige ontslaan vanwege leeftijd verboden

4

De kantonrechter in Bergen op Zoom heeft geoordeeld dat Intratuin in Halsteren een 75-jarige bloembindster niet mag ontslaan vanwege haar leeftijd.

Dat melden diverse media.

De vrouw werkte sinds 2000 bij het tuincentrum. Intratuin probeerde in maart van dit jaar haar arbeidsovereenkomst te beëindigen. Per 1 september zou de vrouw dan niet langer in dienst zijn. Intratuin vindt 75 jaar een mooie leeftijd om te stoppen met werken. BN De Stem meldt dat het bedrijf ook van mening is dat werknemers van die leeftijd een aanmerkelijk verhoogde kans hebben op arbeidsongeschiktheid. Daarom acht Intratuin het redelijk om de werkneemster te vervangen voor een jongere werknemer. De vrouw werkt 1,5 dag in de week en wil dit werk graag nog een aantal jaar blijven doen.

De rechter baseert zich in de uitspraak vooral op de Wet Gelijke Behandeling die bepaalt dat je iemand niet mag ontslaan op basis van leeftijd alleen. Inmiddels is een regeling getroffen. De bloembindster stopt in overleg op 31 december dit jaar met haar werk, aldus Omroep Brabant.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone
Lees meer over:

Over Auteur

Redactie XpertHR Actueel

De redactie van XpertHR Actueel zorgt er gezamenlijk voor dat jij op de hoogte blijft van het laatste P&O-nieuws, de ontwikkelingen in het vakgebied en relevante jurisprudentie.

4 reacties

  1. In het verlengde van dit artikel is het belangrijk dat organisaties controleren hoe het einde van het dienstverband is verwoord in de arbeidsovereenkomst, Personeelsreglement of CAO bij het bereiken van de AOW-leeftijd. Veel veelal kleinere MKB organisaties die geen CAO volgen verwijzen vaak in documenten naar het bereiken van de leeftijd van 65 jaar, dit met alle gevolgen van dien. Het is dan ook verstandig het hiervoor het woord ‘pensioenrichtleeftijd’ in de plaats te nemen. Een kleine moeite- met name voor organisaties met een wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst- die veel tijd, kosten en negatieve energie kan besparen.

    Tot slot nog wel een opmerking over de tekst van dit artikel. Mij ontgaat de toegevoegde waarde van het vermelden van de naam van werkgever, des te meer nu de auteur al in het artikel heeft vermeld dat het een tuincentrum betreft.

  2. In het verlengde van dit artikel is het belangrijk dat ondernemingen controleren hoe het einde van het dienstverband bij het bereiken van de AOW-leeftijd is verwoord in de arbeidsovereenkomst, het personeelsreglement of de CAO . Veel veelal kleinere MKB organisaties die geen CAO volgen verwijzen vaak in de bescheiden naar een einde dienstverband bij het bereiken van de 65 jarige leeftijd, dit met alle gevolgen van dien. Het is dan ook verstandig het woord ‘pensioenrichtleeftijd’ in de bescheiden op te laten nemen. Een kleine moeite- met name voor organisaties met een wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst- die veel tijd, kosten en negatieve energie kan besparen.
    Tot slot nog wel een opmerking over de tekst van dit artikel. Mij ontgaat de toegevoegde waarde van het vermelden van de naam van werkgever, des te meer nu de auteur al in het artikel heeft vermeld dat het een tuincentrum betreft.

  3. L. van Luipen op

    Het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd kan een reden voor beëindiging zijn. Als je de arbeidsovereenkomst echter hebt voorgezet (of bent aangegaan) nadat de werknemer de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt, kun je niet meer uitsluitend wegens het bereiken van een bepaalde leeftijd beëindigen. Uiteraard kan dat wel om andere redenen, zoals disfunctioneren, maar die moet de werkgever dan wel aannemelijk maken. De uitspraak van de rechter is m.i. correct.

  4. Jos Hoogenboom op

    Ik ben een warm voorstander van de wet gelijke behandeling, echter ben ik van mening dat de rechter hier een beetje te ver doorslaat. Het ontslag is wel een gegrond bij het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd. Het feit dat deze leeftijd al tien jaar is gepasseerd wil nog niet zeggen dat de ontslaggrond helemaal wegvalt. Het verschil tussen deze werkneemster en andere werknemers is dat zij een AOW-uitkering ontvangt en dat kan je ook omgekeerd discriminerend noemen t.o.v. werknemers die nog niet gepensioneerd zijn en geen social zekerheidsuitkering ontvangen. De posities zijn dus niet gelijk en dat is m.i. net zo hard in tegenstrijd met de wet gelijke behandeling, het is maar net vanuit welke invalshoek je dit beoordeeld.

Reageer